Решение № 2-318/2022 2-318/2022(2-3734/2021;)~М-3362/2021 2-3734/2021 М-3362/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-318/2022

№ 2-318/2022

26RS0035-01-2021-005906-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 февраля 2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Потарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 3 месяца под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публично! акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" являете: правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возвр кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустой в возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны: аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 726 025,48 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 460,25 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 3 месяца под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должника обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидар? если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возвр кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку в возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны: аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячг одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 726 025,48 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и являются верными. Ответчиками не оспаривались.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанк России», взыскав с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10460,25 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10460,25 руб.в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в сумме 726 025,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ИП ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10460,25 руб. по 5230,125 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года