Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 820 000 рублей, с обязательством возврата заемных средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно долговой расписке, ответчик получил денежную сумму по вышеуказанному договору, однако возвратил только часть денежных средств в размере 60 000 рублей.

При этом обязательства по возврату оставшейся суммы долга, составляющей 760 000 рублей, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1, ФИО2 не исполнил.

Указанное позволяет истцу требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 937 рублей, судебные расходы по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на момент составления долговой расписки стороны не состояли в трудовых либо иных договорных правоотношениях. ФИО1 занял ФИО2 собственные денежные средства, действуя как физическое лицо. Указание ответчиком в расписке мотивации, послужившей основанием для заключения договора займа, являлось инициативой самого ФИО2, уверившего истца, что денежные средства нужны ему для приобретения спецодежды по роду предпринимательской деятельности, в которой он был на тот момент задействован.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 820 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа ФИО1 и получения их ФИО2 подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, составленной в день заключения договора займа. При этом взятых по условиям договора обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга ответчик к установленному условиями договора сроку не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1 (по иску), ответчик возвратил ему (истцу) денежные средства в размере 60 000 рублей, то есть частично, тогда как невозвращенная сумма долга на день рассмотрения дела судом составляет 760 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга в размере 760 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, исчисленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из существовавших в месте жительства кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает его правильным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 23 937 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

760 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

7,99%

366

663,65

760 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,43%

366

2 622,83

760 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

10 683,61

760 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

10%

366

9 967,21

Итого:

118

9,77%

23 937,30

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в виде составления искового заявления в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 937 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 050 рублей, а всего взыскать 798 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич