Решение № 2-2480/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/18 10 мая 2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Набиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 56162,69 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 131), суд направлял судебные извещения по указанному адресу, а также по адресу, который был указан при оформлении ДТП – <адрес>, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке о ДТП, материалам уголовного дела, по вине водителя ФИО6 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>

Согласно материалам уголовного дела, виновный водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «Infiniti» гос. номер № принадлежащим ФИО8, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, в результате ДТП был поврежден автомобиль «Skoda» гос. номер №, владелец ООО «Грузовой 24» (по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ЗАО «Европлан»).

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № №, вид полиса – каско.

По результатам осмотра, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (дата оценки 27.01.2015 г.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda гос. номер № с учетом износа составила 1 034 674,00 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ г.), равной 558 162,69 рублей.

В связи с этим данный автомобиль был признан полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. а п. 8.1.8 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определятся в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 102 000,00 рублей.

В соответствии с положениями вышеуказанных Правил страхования, согласно договору страхования № №, согласно распорядительному письму от ПАО «Европлан», истец выплатил страхователю ПАО «Европлан» страховое возмещение в размере 558 162,69 рублей, выплата была произведена без удержания суммы годных остатков в размере 102 000,00рублей – платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ г.

В момент ДТП ответчик ФИО9 управлявший автомобилем марки «Infiniti», гос. номер №, предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

В пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40- ФЗ, – 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника – ПАО СК «Росгосстрах», которой САО «ВСК» направило требование о выплате суммы лимита. ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» сумму лимита в размере 400 000,00 рублей (Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с этим не возмещенной осталась сумма убытка в размере 56 162,69 рублей (558 162,69 рублей (страховое возмещение) - 102 000,00 рублей (годные остатки)) - 400 000,00 рублей (выплата лимита страховой компанией), которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет исковых требований, представленный истцом: 558 162,69 рублей (страховое возмещение) – 102 000,00 рублей (годные остатки) – 400 000,00 рублей (выплата лимита страховой компанией) = 56 162,69 рублей, судом проверен и является правильным, возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований от ответчика не поступало.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 1884,88 руб. (л.д. 8), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, взыскать с ФИО11 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56162,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1884,88 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 11.05.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.