Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-2989/2018;)~М-2900/2018 2-2989/2018 М-2900/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» января 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, указав, что ей по договору купли продажи на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На данном земельном участке имеется объект капитального строительства - жилой дом. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом, она не может по причине того, что согласно представленному техническому плану, регистрируемый объект недвижимости расположен на земельных участках № и №. Согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № собственности зарегистрировано за ФИО3, а на земельный участок с кадастровым номером № право не зарегистрировано. Фактически жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Изначально ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Росреестра о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В данной регистрации права ФИО4 было отказано.В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала документы на регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Управление Росреестра зарегистрировало право на данный земельный участок, однако сведения о земельном участке № так и остались в ЕГРН, что привело к наложению границ вышеуказанных земельных участков.Таким образом, она приобрела у ФИО4 земельный участок №, границы которого пересекают земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра был представлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, а именно, в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением указанной ошибки было уточнено местоположение границы земельного участка в точках 2 - 4н (согласно разделу «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана).Однако Управлением в письме мое заявление об исправлении реестровой ошибки было отклонено, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН пересечений и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленной границы в точках 2 - 4н данного земельного участка, не обнаружено, однако, установлено, что границы принадлежавшего мне земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.Данное обстоятельство препятствует в регистрации права собственностижилого дома, принадлежащегоей на праве собственности.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра Самарской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО2 подала заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. По данному заявлению Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, № о приостановлении государственного учета по причине того, что согласно представленному техническому плану, регистрируемый объект недвижимости расположен на земельных участках № и №, и согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО3, а на земельный участок с кадастровым номером № право не зарегистрировано. Фактически жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственностижилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в ЕГРН содержатся сведения об уточненном земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> собственником является ФИО2

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Также, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № получен отказ в учете изменений в связи с выявленным пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № является дублером земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные участки расположены по одному адресу, имеют один и тот же вид разрешенного использования, категорию земель. Так как границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ на основании документов межевания, в архив Управления Росреестра по <адрес> был направлен запрос о наличии данного землеустроительного дела. Управление в ответ сообщило, что землеустроительное дело отсутствует. Однако у правообладателя имеется данное землеустроительное дело со штампом принятия в орган кадастрового учета - в Территориальный отдел № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № орган кадастрового учета допустил наложение на границы ранее учтенного участка с кадастровым номером №, создав при этом участок дублер.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется двойной кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № в осуществлении действий по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме исключения сведений о данном земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку указанная ошибка также является препятствием в осуществлении действий по регистрации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин