Решение № 04854/2025 2-6080/2025 2-812/2026 2-812/2026(2-6080/2025;)~04854/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 04854/2025




Дело № 2-812/2026

УИД 56RS0042-01-2025-007431-29

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:


истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился первоначально в суд с иском к ответчику Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что банк на основании кредитного договора № от 03.08.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 110 000 рублей на срок 24 месяцев под 25,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Поскольку предполагаемые наследники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 14.12.2022 по 10.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 171 921,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 796,87 рублей, просроченный основной долг – 99 124,43 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Оренбургской Области, а при установлении судом наследников умершего ФИО3, взыскать солидарно со всех надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 за период с 14.12.2022 по 10.10.2025 (включительно) в размере 171 921,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,64 рублей. По программе страхования жизни и здоровья заемщик застрахован не был.

В рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащем образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Оренбургской области не явился, извещен судом надлежащем образом, в представленном письменном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что значимым обстоятельством по настоящему делу является не только отсутствие наследственного дела после смерти заемщика, но установление лиц, фактически принявших наследство после его смерти. Также отметил, что наследники умершего наследодателя отвечают по его долгам только в пределах наследственного имущества, а в случае его недостаточности обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации.

Конверты с судебными извещениями направленные по адресам регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлены места регистрации ответчиков, при этом направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, при этом в компетенцию суда не входит обязанность по розыску указанных лиц, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от 03.08.2022 на сумму 110 000 рублей на срок 24 месяцев под 25,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

03.08.2022 должником в офисе сбербанка через устройство сотрудника был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в размере 110 000 рублей.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.08.2022 в 05:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 03.08.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (24 платежей) в размере 5 887,44 рублей в платежную дату – 14 число месяца.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 171 921,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 796,87 рублей, просроченный основной долг – 99 124,43 рублей.

Определяя размер задолженности, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора и представленного Банком расчета долга, который признает арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора кредитной карты.

Расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен, доводы об отсутствии задолженности какими-либо доказательствами не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти III-РА №.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства, другим способом является фактическое принятие наследства.

Из сведений предоставленных Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга, следует, что с 10.09.2005 по дату смерти, ФИО3 состоял в браке с ФИО1

Из представленных записей органов ЗАГСа усматривается, что у умершего заемщика имеется дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на дату смерти заемщика была несовершеннолетней 16 лет).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> супруга ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>, дочь ФИО2 с 19.07.2024 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно архивным записям Управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга местом проживания умершего заемщика ФИО3 являлся адрес <адрес>, ФИО2 совместно проживала по адресу <адрес>.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 в порядке, установленными правилами выплаты, за пенсионными накоплениями обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области с заявлением как правопреемник по закону первой очереди, степень родства- супруга.

Решением Отделения СФР по Оренбургский области от 06.04.2023 № ФИО1 установлена выплата за счет средств пенсионных накоплений в размере 284 882,48 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь супругой ФИО3 и его дочь, наследство после его смерти не принимали путем обращения к нотариусу, при этом ими были совершены действия по владению, пользованию общим совместным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство умершего заемщика. Также на момент смерти дочь умершего заемщика ФИО2 являлась несовершеннолетней (16 лет), законным представителем, наделенным правами действовать в защиту ее прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса РФ являлась ее мать ФИО1, которая в интересах несовершеннолетнего фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего как его законный представитель не отказывалась.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащими ответчиками по иску ФИО1, ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области суд отказывает.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд исходит из того, что применительно к статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, какого-либо недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

По сведениям МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО3 на момент смерти транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются открытые счета, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) были размещены денежные средства: на счете № - в размере 775,76 рубля; на счете № в размере 1,05 рублей; на счете № в размере 2,05 рублей, на счете № в размере 73,08 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 851,94 рублей.

Иного имущества, имевшегося у ФИО7, на дату смерти не установлено.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследниками исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с 14.12.2022 по 10.10.2025 (включительно) 171 921,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 796,87 рублей, просроченный основной долг – 99 124,43 рублей.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, то в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 851,94 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 6 157,64 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 в сумме 851,94 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30,17 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рейф Н.А.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (заемщик Крупин Н.В.) (подробнее)

Ответчики:

ТУ Росимущества в Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Рейф Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ