Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Верушкиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2017 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение ЗАО «Этон-Энергетик» в <адрес> при условии выплаты ему заработной платы не реже чем каждые полмесяца, 1 и 16 числа каждого месяца.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал ему заработную плату, ввиду чего он обратился в суд за принудительным ее взысканием и подал ответчику письменное извещение о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылался на то, что до настоящего времени задолженность по заработной плате выплачена ему ответчиком не была, а ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В этой связи просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, определенном по состоянию на день вынесения судом решения, выходное пособие в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. (сумма за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя истца в суме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования признала частично. Полагала, что свою работу истец не приостанавливал. Изначально указывала на то, что размер задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а размер денежной компенсации за задержку ее выплаты- <данные изъяты>. ФИО1 был осведомлен о том, что ему будет задержана заработная плата, ввиду чего его требование о взыскании компенсации морального вреда неосновательно и возможность такого взыскания трудовым договором с ним не предусмотрена. Указано, что использование юридической помощи было личным волеизъявлением истца, тогда как ответчик способен сам подготовить и по требованию суда предъявить все расчеты задолженности. Впоследствии указала, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета НДФЛ. Указано, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработка истцом произведен неверно. Также с учетом требований разумности и справедливости указано на то, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый истцом, является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты> ЗАО «Этон –Энергетик» и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по основаниям ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что он добросовестно исполнял свои обязанности, однако ответчик ему заработную плату не выплачивал, ввиду чего он подал заявление о приостановлении деятельности, а позже обратился в суд с требованием о принудительном взыскании своего заработка.

Данные доводы объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в связи с просрочкой выплаты ответчиком заработной платы, мировым судьей судебного участка № З. г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «Этон-Энергетик» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи со столь длительной задержкой выплаты заработной платы ФИО1 обратился к генеральному директора ЗАО «Этон-Энергетик» с письменным извещением о приостановлении работы, в котором указал на то, что приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной выплаты задолженности по его заработной плате и процентов на нее.

На данном извещении стоит рукописная дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись в качестве подтверждения его получения.

Повторно данное извещение было подано также в письменной форме истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика указано на то, что истец свою работу не приостанавливал, однако данный довод суд полагает несостоятельным в связи со следующим.

В рукописных табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенных <данные изъяты> ФИО5, в графе «Назаров» стоит отметка о забастовке.

Из данных табелей также следует, что истец свою трудовую деятельность не осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал показания о том, что работает в ЗАО «Этон-Энергетик», знаком с истцом, который работал <данные изъяты> и являлся его подчиненным, однако последнего давно не видел. Подтвердил, что вышеуказанные рукописные табели составлены именно им, он их вел для своего личного пользования, чтобы знать, где находятся подчиненные ему работники, а отметка «заб.» (забастовка), в том числе и в графе «Назаров» означает, что данный работник был недоволен заработной платой и говорил, что не будет работать. Также свидетель пояснил, что видел истца на работе, но когда, он не помнит.

Оценивая данные показания свидетеля, суд полагает необходимым принять во внимание, что они в части того, что свидетель мог видеть истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат иным материалам дела, в том числе и выданной им справке на имя ФИО1 о том, что последний не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой деятельности по причине задержки заработной платы.

Свою подпись в данной справке свидетель ФИО5 не оспаривал, пояснив, что действительно выдавал данную справку ФИО1, а потому показания свидетеля в части того, что ФИО1 после подачи заявления о приостановлении работы приходил на рабочее место, являются недостоверными, учитывая также то, что свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, а потому может быть заинтересованным в исходе данного гражданского дела в пользу ответчика.

Кроме того, свидетель затруднился дать точные показания о том, в какие именно даты и при каких обстоятельствах он видел ФИО1 на работе.

Поскольку табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной ответчика позже, прямо противоречат вышеуказанным табелям, суд не усматривает оснований для дачи им доказательственного значения.

Более того, представленные позже распечатанные табели учета рабочего времени прямо противоречат также и сведениям, содержащимся в листе нетрудоспособности, оформленном на имя истца, согласно которым последний был болен с ДД.ММ.ГГГГ и должен был приступить к работе только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в печатном виде, постановлены отметки о его явке на работу во все рабочие дни, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала показания о том, что она работает в должности исполняющего обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истца не знает и никаких заявлений от него во время исполнения ею обязанностей <данные изъяты> ЗАО «Этон-Энергетик», не получала. Указала, что табель учета рабочего времени составляется на основании данных, поступающих автоматически с электронного бюро пропусков, и если программа не имеет нарушений в работе, то отражается присутствие работника на рабочем месте.

Оценивая данные показания свидетеля, суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что, как пояснила сама же свидетель ФИО6, она с ДД.ММ.ГГГГ не работала <данные изъяты> ЗАО «Этон-Энергетик», а в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала вовсе в данной организации, поскольку находилась в <данные изъяты> отпуске, а потому о наличии заявления ФИО1 не могла знать.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте после поданных извещений о приостановлении работы, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, и ФИО8, оснований сомневаться в которых судом не установлено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работнику положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ предоставлено право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив работодателя в письменной форме.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Положениями приведенной выше ст. 142 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В п. 4 и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке о доходах физического лица на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ сумма его дохода составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – НДФЛ, следовательно, сумма дохода без налогового вычета составляет <данные изъяты>

Заключенным сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.1., закреплено, что истцу устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресение).

Согласно данным производственного календаря, количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ составило 247 дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 247 дней).

Период взыскания заработка истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Количество рабочих дней, в соответствии с производственным календарем составило 77, ввиду чего расчет взыскиваемого истцом заработка подлежит определению по расчету: <данные изъяты> * 77 дней = <данные изъяты>

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в данном случае <данные изъяты>

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Так, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная редакция введена в действие с 16.06.2017, ранее данная статья содержала указание на то, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 года составляет 10,5 %, с 19 сентября 2016 года- 10%, с 27 марта 2017 года- 9,75%, со 2 мая 2017 года- 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>. *10,5 %*1/300*63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. *10 %*1/300* 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. *9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. *9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>. *9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. *9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10,5 %*1/300*33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>.*10 %*1/300* 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>. *9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>. *9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10,5 %*1/300*1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>.*10 %*1/300* 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + 265 <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

За <данные изъяты> задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10 %*1/300* 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10 %*1/300* 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.= <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10 %*1/300* 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (справка ЗАО «Этон-Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10 %*1/300* 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 17 рабочих дней), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*10 %*1/300* 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

За <данные изъяты> задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 18 рабочих дней), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>. *10 %*1/300* 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты>. *9,75 %*1/300* 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>. *9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>. *9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> *9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 22 рабочих дней), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>.*9,75 %*1/300* 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/300* 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>.*9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

За <данные изъяты> задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 20 рабочих дней), следовательно, расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты таков:

<данные изъяты>. *9,25 %*1/300* 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>. *9,25 %*1/150* 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты>. *9 %*1/150*9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Таким образом, общий размер денежной компенсации составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к требованиям истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности является необоснованным, поскольку о нарушении права на выплату заработной платы, а, соответственно, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме истец должен был узнать в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в том числе и в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ) срок для обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска не истек

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ и данных трудовой книжки на имя ФИО1, последний был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Положениями п. 2 ст. 81 Трудового договора предусматривают возможность расторжения трудового договора по причине сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие, предусмотренное в данной норме права, законодателем отнесено к правовым гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора по причинам, не зависящим от работников, в частности, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относится установленная частью первой статьи 178 Трудового кодекса РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанную выплату в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов трудового договора.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в сумме <данные изъяты>., рассчитав его по формуле: <данные изъяты>. (доход за ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ)/247 рабочих дней (в ДД.ММ.ГГГГ)* 20 рабочих дней (согласно производственному календарю)=<данные изъяты>

В день прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 Трудового договора РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из материалов дела следует и сторонами оспорено не было, что количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 18,33 дня.

В данном случае расчет компенсации за неиспользованный отпуск таков: <данные изъяты> /12/29,3* 18,33= <данные изъяты>., ввиду чего именно данную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения в правовой совокупности с разъяснениями к ним, учитывая неправомерность увольнения истца с занимаемой им должности ответчиком, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная им на имя ФИО2 и содержащая указание на то, что стоимость ее составления составила <данные изъяты>

Между тем, в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста вышеуказанной имеющейся в материалах дела доверенности не усматривается, что ФИО2 была уполномочена ФИО1 исключительно на ведение данного гражданского дела, правовых оснований для взыскания расходов на ее составление с ответчика в пользу истца судом не установлено.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, из содержания которого следует, что последняя обязалась вступить в дело, изучить документы, изучить действующее законодательство, подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в интересах ФИО1

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., а факт оплаты данных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения и разъяснения к ним применительно к фактическим обстоятельствам дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму заявленных истцом ко взысканию с ответчика в качестве судебных расходов оплат за услуги представителя завышенными и считает необходимым уменьшить их, взыскав с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ЗАО «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Климова