Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-122/2021

Дело № 2-122/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с договором микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 63513, 03 руб., из которой 49602, 97 руб. сумма основного долга, 12591,49 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1318,57 руб. неустойка (пени). Банк имеет право требования за счет залогового имущества, залоговая стоимость транспортного средства составляет 180750 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63513,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180750 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по указанному истцом адресу, Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден, ранее ответчик ФИО1 о подготовке слушания дела был извещен.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем, сумма займа составила 50000 рублей, срок возврата микрозайма 60 месяцев. Оплата по займу производится ежемесячно по процентной ставке 100 % годовых – первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5 месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. Общая сумма выплат составляет 109903,54 руб., ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ составила 4109,59 руб., 21 января и ДД.ММ.ГГГГ – 4256,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3835,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1671 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1560,17 руб. Каждый платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п.6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п.9 вышеуказанного договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В тот же день между сторонами подписаны индивидуальные условия договора микрозайма № и заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 180 750 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в договоре, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора микрозайма).

Подписав индивидуальные условия договора микрозайма ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте (п.14 договора микрозайма).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), графиком платежей (л.д.12-13), договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), паспортом транспортного средства (л.д.27-28).

Истец свои обязательства по предоставлению микрозайма перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской (л.д.23).

В период с даты получения займа и по настоящее время ответчик ФИО1 платежи в счет погашения долга по договору займа производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж в сумме 64,63 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63513,03 руб., из которой 49602, 97 руб. сумма основного долга, 12591,49 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1318,57 руб. неустойка (пени), что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности (л.д.31-36,37).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора микрозайма и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 38, 39-63), доказательств оплаты долга суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, указанная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1.4 договора залога транспортного средства, залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма ( п. 2.3.5 договора залога транспортного средства).

Согласно паспорта транспортного средства (л.д.27-28) и сведения о регистрации транспортных средств (л.д.97) собственником залогового транспортного средства является ответчик ФИО1

Сведения о залоге движимого имущества автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №333 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о возникновении залога (л.д.29-30).

Поскольку факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврат основного долга, процентов и неустойки, с учетом общей суммы долга, ответчика ФИО1 стоимости залогового имущества в размере 180 750 руб., согласованной сторонами при заключении договора залога транспортного средства (л.д.24-26) и никем не оспоренной, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 180750 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8105,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63513 (шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 03 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 49602 (сорок девять тысяч шестьсот два) рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 12591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек, неустойка в сумме 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 57 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8105 (восемь тысяч сто пять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) № в сумме 180750 рублей обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.