Решение № 2-2399/2020 2-2399/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2399/2020

66RS0004-01-2020-001510-76

Дело № 2-2399/2020(16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере № под 13,5 %, взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере №.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере № на срок до под 13,5% годовых. по кредитному договору истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в форме «овердрафт» в размере № под 14.5%. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и (или) процентов предусмотрено право банка взыскания с заемщика неустойки в размере 0,1% от суммы по кредиту (процентам) за каждый день просрочки. Заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитных обязательств.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере № на срок до , с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен лимит «овердрафта» в размере №, с уплатой процентов за пользование кредитом 14.5% годовых.

В указанном кредитном договоре сторонами было согласовано, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредитов не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитных договоров ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им производились в нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию составляет №, в том числе: основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, пени– №, пени на просроченные проценты – №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на составляет №, в том числе: основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, пени– №, пени на просроченные проценты – №.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № по состоянию на в общей сумме №, по кредитному договору № по состоянию на в сумме №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере №.

Руководствуясь статьями 196–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № 05-45241 по состоянию на 16 января 2020 года в общей сумме 494 044 рубля 56 копеек, по кредитному договору от 21.12.2018 № 1025 по состоянию на 21.01.-2020 года в общей сумме 107096 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9181 рубля 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>