Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 11 июля 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием ФИО1,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора и уменьшения неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставило по договору кредитования № ФИО1 кредит в размере 272887 рублей 00 копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 278335 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 213428 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50987 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке 13918 рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 278335 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 5983 рубля 36 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора и уменьшения неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для нее суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить единовременно образовавшуюся задолженность в полном объеме. Так как при заключении кредитного договора, предвидеть ухудшение ее материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ней и банком кредитного договора. ФИО1 просит обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» изменить условия кредитного договора, заключив с ней дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 5000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему и уменьшить размер неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца по первому иску и ответчик по второму не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не направил.

Ответчик ФИО1 по первому иску и истец по второму иску в судебном заседании исковые требования банка признала, однако, поддержала поданное ею исковое заявление и просила суд вынести решение об изменении условий кредитного договора и уменьшить неустойку.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании №, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 272887 рублей. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в договоре кредитования. Сумма кредита составляет 272887 рублей, срок кредита 60 месяцев, ставка по кредиту, годовая в течение первых шести месяцев с даты выдачи кредита 18%, ставка по кредиту, годовая по истечении шести месяцев с даты выдачи кредита 25%, размер ежемесячного взноса до изменения ставки в течение первых шести месяцев 6935 рублей, после изменения ставки по истечении шести месяцев 8020 рублей, дата платежа – 20 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1% от просроченной кредитной задолженности в течение 10 дней со дня просрочки. Как следует из кредитного договора и анкеты заявителя, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. Истец подтвердила, что, подписывая договор кредитования, она заявляет о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания, согласна с его условиями.

Согласно выписке с лицевого счета истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита в размере 272887 рублей на счет ФИО1 Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк»» составляет 278335 рублей 66 копейку, в том числе: задолженность по оплате основного долга 213428 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50987 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке 13918 рублей 99 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, банк предоставил заемщику кредит в размере 272887 рублей, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет 278335 рублей 66 копеек. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены, иной расчет не предоставлен.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что не обращалась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о реструктуризации ее кредитной задолженности в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 не ссылалась на несоответствие заключенного кредитного договора требованиям действующего законодательства РФ, не оспаривала условия кредитного договора, указывая в качестве основания для его изменения (реструктуризации) существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора, а именно ее материальное положение и возникшие у нее финансовые трудности.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении ее материального положения. Кроме того, изменение финансового положения заемщика также не связано с деятельностью кредитора в лице ПАО «Восточный экспресс банк» и от него не зависит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и полагает, что требования истца об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что оснований, для снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена госпошлина в сумме 5983 рубля 36 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278335 (двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора и уменьшения неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.