Решение № 2-4835/2025 2-4835/2025~М-3911/2025 М-3911/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4835/2025

Производство № 2-4835/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009795-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Благовещенский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Благовещенской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, государственную границу РФ стратегически важных товаров и ресурсов установлено, что ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Импорт Партнер» и который фактически руководил и осуществлял внешнеэкономическую деятельность от имени ООО «Импорт Партнер», уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, путем заявления в таможенный орган недостоверных (заниженных) сведений о стоимости товаров (винт гребной для лодочного мотора) в период с 06.04.2020 по 09.08.2021 при импорте последних в рамках внешнеторгового контракта на общую сумму 2 682 856 рублей 2 копейки.

Таким образом, ответчик с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с ООО «Импорт Партнер», в крупном размере и занижения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров умышленно скрыли от таможенного органа фактическую стоимость товаров, отразив в декларациях на товары и декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1) стоимость товара значительно ниже фактической на общую сумму 2 682 856 рублей 2 копейки.

Постановлением старшего дознавателя службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) от 07.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, причиненный в результате уклонения от уплаты таможенных платежей, остался невозмещенным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 682 856 рублей 2 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в досудебном порядке со счета ООО «Импорт Партнер» были списаны в счет возмещения причиненного государству ущерба денежные средства в размере 1 498 рублей 06 копеек, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования с учетом указанной суммы.

Представитель третьего лица Хабаровской таможни ФИО2 в судебном заседании полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, дополнительно указала, что в соответствии с решением Хабаровской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 22.08.2024 № 10703000/2024/РА/0001242 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Импорт Партнер» обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10702070/090821/0244255 взысканы денежные средства в размере 1 498 рублей 06 копеек за счет авансовых платежей. Взыскать оставшуюся часть доначисленных таможенных платежей с юридического лица не представляется возможным ввиду блокировки его счетов.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Импорт Партнер» в судебное заседание стороны не явились. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику и третьему лицу по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, ответчика известить также не представилось возможным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2024 старшим дознавателем службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни возбуждено уголовное дело № 12404009412000002 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО3 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в период с 03.11.2021 по 23.08.2022, взимаемых с ООО «Импорт Партнер Строй», в крупном размере на сумму 2 293 647 рублей 69 копеек за незаконно перемещенные (ввезенные из КНР в РФ) через таможенную границу ЕАЭС товары – винты гребные во исполнение внешнеторгового контракта № НLНН1066-2021-В114 от 11.10.2021, путем заявления в декларациях на товары №№ 10702070/031121/0357099, 10702070/180722/3218031, 10720010/230822/3061852 недостоверных сведений о таможенной стоимости указанного товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

В ходе производства дознания по уголовному делу в его материалах установлено наличие сведений, указывающих на совершение иного факта уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «Импорт Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое зарегистрировано 27.03.2015, с момента создания и по настоящее время единственным учредителем и генеральным директором общества является ФИО3

Так, в период с 29.04.2020 по 09.08.2021 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни, Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ФИО3 от имени ООО «Импорт Партнер» по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» в электронном виде поданы ДТ №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255, в соответствии с которыми из КНР на территорию ЕАЭС осуществлен ввоз и таможенное оформление товаров «винт гребной» (код ТН ВЭД 8487109000). В ходе таможенного декларирования с вышеуказанными декларациями на товары в таможенные органы представлены электронные копии документов, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что при таможенном декларировании товаров, заявленных в указанных ДТ, в таможенные органы представлены коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара. В соответствии с заключением специалиста № 31-01-19/0007 от 19.01.2024 сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате, составила 2 682 856 рублей 02 копейки.

Имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности указывают на то, что незаконное перемещение товаров, заявленных по ДТ №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255, из КНР на таможенную территорию ЕАЭС, повлекшее уклонение от уплаты таможенных платежей, совершено ФИО3

06.05.2024 должностным лицом Хабаровской таможни вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела, касающихся факта незаконного перемещения товаров, заявленных по ДТ №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255, в отдельное производство и направлении материалов для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ заместителю начальника Хабаровской таможни.

06.05.2024 в КУСП № 1 Хабаровской таможни за № 32 зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения ФИО3 от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «Импорт Партнер», в крупном размере на сумму 2 682 856 рублей 02 копейки за незаконно перемещенные (ввезенные из КНР в РФ) через таможенную границу ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2020 № НLНН-1066-2020-В117 товары (винт гребной) путем заявления в декларациях на товары №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255 недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров.

Постановлением старшего дознавателя службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни от 07.05.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Названным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 06.04.2020 ООО «Импорт Партнер» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) и «HEIHE YUANDA ECONOMY AND TRADE СО., LTD» (продавец) заключили внешнеторговый контракт № HLHH-1066-2020-B117 на поставку товаров из КНР. Во исполнение указанного контракта на территорию ЕАЭС через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ввезены товары - винты гребные.

На данный товар ООО «Импорт Партнер» подало в электронной форме на Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни, Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) декларации на товары, зарегистрированные таможенными органами за номерами 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255, в которых заявлены к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары: ДТ № 10703070/290420/0008888 - винт гребной, трехлопастной, алюминиевый, новый, для лодочного мотора, вес брутто 6 773 кг, нетто 5 013 кг, цена товара – 140 000 юаней/19 759,80 долларов США; ДТ № 10720010/020421/0021517 - винт гребной, трехлопастной, алюминиевый, новый, для лодочного мотора, вес брутто 7 405 кг, нетто 5 790 кг, цена товара – 145 000 юаней/22 059,45 долларов США; ТД № 10702070/090821/0244255 - винт гребной, трехлопастной, алюминиевый, новый, для лодочного мотора, вес брутто 7 940 кг, нетто 5 920 кг, цена товара – 148 000 юаней/22 881,08 долларов США.

Ввезенные винты классифицированы в подсубпозиции 8487109000 согласно TH ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % и ставка НДС размере 20%.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом по 1-му методу и принята таможенным органом.

В соответствии с заявленными сведениями в графе 8. 9. 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование товаров, выступало ООО «Импорт Партнер». Таможенное декларирование товаров осуществлялось генеральным директором ФИО3

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий из ДБК Харбинской таможни (через Дальневосточную оперативную таможню) письмом от 08.08.2022 № (2022)56 получены копии экспортных деклараций №№ 190320200030653406. 190320210031650141, 190320210031652127 о вывозе с территории КНР через г. Хейхе речным видом транспорта товаров «винт гребной», анализ которых позволил соотнести экспортные декларации КНР №№ 190320200030653406,190320210031650141, 190320210031652127 с товарами, задекларированными в ДТ №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255.

Согласно Правилам таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров в графе «Цена за единицу товара» экспортной декларации КНР указывается цена по фактической заключённой сделке, в графе «Общая стоимость» - общая стоимость товаров по фактически заключённой сделке. Таким образом, экспортная декларация КНР содержит согласованную сторонами цену поставляемого товара, то есть цену действительной сделки.

По результатам проведённого исследования, исходя из сведений, предоставленных официальными органами страны ввоза экспортных, таможенных деклараций, в которых отражена стоимость товара, несопоставимая с заявленной таможенной стоимостью товаров в РФ, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, заявленные декларантом, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Обстоятельства, выявленные в ходе исследования, свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 в ДТ № 10703070/290420/0008888, товара № 1 в ДТ № 19720010/020421/0021517, товара № 1 в ДТ № 10702070/090821/0244255, задекларированных ООО «Импорт Партнер», поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Таким образом, сумма платежей, подлежащая доначислению и уплате по ДТ №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255 составляет 2 682 856 рублей 02 копейки. Указанный размер платежей определен на основании заключения специалиста № 31-01-19/0007 от 19.01.2024.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Хабаровской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 22.08.2024 № 10703000/2024/РА/0001242 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Импорт Партнер» обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени по ДТ № 10702070/090821/0244255 взысканы денежные средства в размере 1 498 рублей 06 копеек за счет авансовых платежей с расчетного счета ООО «Импорт Партнер».

Согласно пояснениям представителя Хабаровской таможни принудительное взыскание с ООО «Импорт Партнер» доначисленных таможенных платежей в оставшейся части не представляется возможным ввиду блокировки счетов юридического лица.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО3, являющийся руководителем ООО «Импорт Партнер» и осуществлявший внешнеэкономическую деятельность от имени ООО «Импорт Партнер», в период с 06.04.2020 по 09.08.2021 уклонился от уплаты таможенных платежей на общую сумму 2 682 856 рублей 02 копейки, подлежащих взиманию с ООО «Импорт Партнер» за перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров (винт гребной), путем заявления в декларациях на товары №№ 10703070/290420/0008888, 10720010/020421/0021517, 10702070/090821/0244255 недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, исходя из того, что исчерпаны (отсутствуют) возможности применения механизмов удовлетворения таможенных требований за счет ООО «Импорт Партнер» или иных лиц в установленном законодательством порядке, суд приходит к выводу о наличии всех составляющих для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного ущерба государству.

Совершенное ответчиком деяние подтверждено материалами дела, а прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не препятствует удовлетворению заявленных требований о возмещении вреда.

При этом суд учитывает, что с согласия ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано по не реабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), то есть, ответчик согласился с вмененным правонарушением и отказался от доказывания незаконности уголовного преследования по ч. 1 ст. 194 УК РФ и связанных с этим преследованием негативных для него последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой таможенных платежей в объеме, указанном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия вины в причинении ущерба государству.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что доначисленные таможенные платежи в размере 1 498 рублей 06 копеек взысканы таможенным органом за счет авансовых платежей ООО «Импорт Партнер», в связи с чем размер материального ущерба, причиненного Российской Федерации в результате совершения ответчиком преступления, составляет 2 681 357 рублей 96 копеек (2 682 856,02 руб. – 1 498,06 руб.).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в бюджет Российской Федерации с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 681 357 рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 41 814 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Благовещенского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации (администратор дохода – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 681 357 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 41 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова