Решение № 12-200/2020 77-1591/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Судья: Зверева О.П.

УИД 16RS0039-01-2020-000927-56

Дело № 77-1591/2020

Дело № 12-200/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 апреля 2020 года № 18810116200425535034, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся административно-юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 41 минуту 23 апреля 2020 года в промежутке с 11 километра по 14 километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «Автодория 3.0» (идентификатор № 016-054/016-055), зафиксировано движение из города Набережные Челны автомобиля «Ford»-F250 с государственным регистрационным номером ...., скорость которого составила не менее 131 километра в час при разрешенной 90 километров в час на данном участке дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, превысившего установленную скорость движения.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 не оспаривается.

Поэтому нижестоящая инстанция пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Автор жалобы, отвергая выводы должностного лица, ссылается на то, что при вынесении спорного постановления точно и достоверно не были установлены место и время нарушения Правил дорожного движения.

Однако такой подход заявителя несостоятелен.

Диспозиция части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что публично-наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Отсюда следует, что водитель при выборе скорости движения призван вести транспортное средство со скоростью, не превышающей разрешенной величины, на всем протяжении пути по участку автомобильной дороги, на котором действует соответствующий скоростной режим.

Так, пункт 10.3 Правил дорожного движения ограничивает скорость движения мотоциклов, легковых и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях 110 километрами в час, на остальных дорогах – 90 километрами в час.

Как видно из постановления, игнорируя указанное ограничение, водитель автомобиля «Ford»-F250 с государственным регистрационным номером .... в промежутке с 11 километра по 14 километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, проходящей вне населенного пункта и не являющейся автомагистралью, двигался со скоростью не менее 131 километра в час.

Отмеченные обстоятельства были выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «Автодория 3.0».

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут устанавливаться, в частности, и показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшую метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названное средство измерения в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», прошло метрологическую поверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте положений части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений место и время его совершения.

При этом административно-деликтный закон не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных и (или) пространственных интервалов.

Между тем по смыслу действующего правового регулирования место и время совершения правонарушения должны быть представлены в таком виде, который с учетом гарантии, реализованной законодателем в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не давал бы поводов усомниться в наличности неодобряемого с точки зрения закона деяния и причастности к нему фигуранта.

Результаты измерения, полученные комплексом радар-детекторов «Автодория 3.0», позволяют со всей очевидностью судить о том, что автомобиль инициатора пересмотра дела в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 41 минуту 23 апреля 2020 года в промежутке с 11 километра по 14 километр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, проходящей вне населенного пункта и не являющейся автомагистралью, следовал со скоростью не менее 131 километра в час.

Анализ места фиксации движения транспортного средства, установленного с помощью географических координат, определенных специальным техническим средством и интегрированных в приложение «Яндекс.Карты», позволяет судить о том, что он не мог миновать участок контроля более коротким путем чем тот, в рамках которого производились замеры.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, превысило разрешенную скорость движения на указанном участке дороги, а потому он резонно был уличен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причем с точки зрения законодателя, реализованной в диспозиции упомянутой нормы, для квалификации содеянного не имеет правового значения, в какой конкретно момент времени транспортное средство двигалось с превышением установленной скорости.

В этой связи субъект административной юрисдикции, вынося спорный акт, как то ему предписывает статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с иными сведениями указал в постановлении время и место совершения административного правонарушения, представив их в виде временного и пространственного интервалов соответственно.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин