Решение № 2-309/2020 2-309/2020(2-3880/2019;)~М-3664/2019 2-3880/2019 М-3664/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело №2-309/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее по тексту – ООО СК «Феникс-Гран»), указав, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года №1 застройщиком ООО СК «Феникс-Гран» была передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от 29 августа 2014 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая дефекты, выявленные в ходе эксплуатации жилого помещения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «Одиссей» №05-07.1 составила 162646 рублей. Направленная 24 августа 2019 года в адрес застройщика претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать указанные расходы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день принятия судом решения, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просит признать недействительными пункты 3.5, 5.2.2, 5.2.3, 6.2, 8.1, 9.2, 10.1 и 11.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года №1.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ООО СК «Феникс-Гран» расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 189839 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день принятия судом решения, начиная с 11 сентября 2019 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также признать недействительными пункты 8.1, 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года №1. Помимо этого просит взыскать расходы по оплате услуг досудебного строительно-технического обследования в размере 14000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представив соответствующее заявление.

Ответчик ООО СК «Феникс-Гран» своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела после производства экспертизы. В материалах дела содержатся доводы застройщика о факте надлежащего исполнения своих обязательств, изложенные в ходатайстве о совершении процессуальных действий по гражданскому делу (т. 1 л.д. 87-93).

Представители третьих лиц: ООО Строительная компания «НС-СТРОЙ», ООО «РСУ-9», ООО «СМУ-27» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, приняв во внимания возражения ответчика ООО СК «Феникс-Гран», суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является сособственником квартиры <адрес> на основании договора № уступки прав и обязанностей от 22 апреля 2014 года по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года, заключенному с ООО «СервисПлюс», по которому ООО «СервисПлюс» уступило ФИО1 право требования к ООО СК «Феникс-Гран» на вышеуказанную квартиру, состоящую из двух комнат и находящуюся на 4 этаже.

Договор уступки прав и обязанностей и обязанностей по договору от 22 апреля 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен 28 февраля 2014 года между ООО СК «Феникс-Гран» (Застройщиком) и ООО «СервисПлюс» (Участником), в соответствии с которым застройщик ООО СК «Феникс-Гран» обязался осуществить строительство жилого дома с магазином и объектами связи, предназначенными для обслуживания населения по <адрес> (адрес строительный) и не позднее 21 июля 2014 года ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, передав Участнику квартиры по качеству, соответствующему утвержденному проекту (без электроплиты) и опубликованной на сайте fenix-gran.ru Проектной декларации (п.п. 2.1, 2.4, 2.5). Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляются под подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Объекта (квартиры) – п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года гарантийный срок на объект строительства (жилого помещения (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается с даты подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (три) года. указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта (в том числе перепланировки и переоборудования), проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что свидетельством исполнения обязательств Застройщика, связанных с постройкой и сдачей Многоквартирного дома в эксплуатацию, качества произведенных работ, соответствия проекту и СНиП, является издание распорядительного правового акта органа исполнительной власти о вводе Многоквартирного дома в эксплуатацию.

29 августа 2014 года предусмотренная договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен 28 февраля 2014 года квартира, имеющая почтовый адрес: <адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 29). На момент передачи указанного недвижимого имущества претензий к его состоянию у ФИО1 не было, о чем указано в акте.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в ней выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением ООО «Одиссей» №05-07.1 от 12 августа 2019 года, согласно которого стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 162646 рублей.

24 августа 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО СК «Феникс-Гран» претензию о возмещении убытков в размере 162646 рублей, приложив заключение ООО «Одиссей» (т. 1 л.д. 23-24, 74, 75, 76-77).

Претензию по качеству внутренней отделки истец предъявил ответчику в течение гарантийного срока.

В связи с неудовлетворением указанного в претензии требования ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приложив заключение ООО «Одиссей» №05-07.1 от 12 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика, для установления соответствия состояния внутренней отделки объекта долевого строительства проектно-сметной документации застройщика, условиям договора участия в долевом строительстве, проверки наличия заявленных истцом недостатков внутренней отделки жилого помещения и затрат, необходимых для их устранения, судом 19 декабря 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 под №548-08.2020 от 31 августа 2020 года в квартире по адресу: <адрес>, имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, в том числе изложенные в заключении ООО «Одиссей» №05-07.1.

Эксперт ФИО2 произвела расчет объемов работ по устранению строительных недостатков и определила стоимость их устранения, включая стоимость материалов, которая составила 189839 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №548-08.2020 как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным, эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на результатах натурного осмотра жилого помещения с использованием средств измерения.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Феникс-Гран» - обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в сумме общем размере 189839 рублей.

Подписание двустороннего акта со стороны участников долевого строительства не лишает их права на предъявление претензий по качеству в пределах гарантийного срока в порядке положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Истец ФИО1 полагает, что пункты 8.1 и 9.2 договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года, заключенного между ООО СК «Феникс-Гран» и ООО «СервисПлюс», ущемляют его права как потребителя в сравнении с правами, предоставленными нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит суд признать их недействительными.

Анализируя оспариваемые пункты договора суд приходит к выводу о том, что пункты 8.1 и 9.2 договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 февраля 2014 года не ограничивают права истца в реализации прав, предусмотренных действующим законодательством, и не противоречат названным положениям закона, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных пунктов договора недействительными.

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку направленная 24 августа 2019 года в адрес ответчика претензия адресатом не была получена и возращена отправителю 02 октября 2019 года, то неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца подлежит начислению с 13 октября 2019 года, и за период с 13.10.2019 года по 22.09.2020 года (дата отправки уточненного иска) составит 562755 руб. 16 коп., из расчета: 162646 руб. x 1% x 346 дней; а за период просрочки с 23.09.2020 года по 09.10.2020 года составит 32272 руб. 63 коп., из расчета: 189839 руб. x 1% x 17 дней.

Таким образом, общий размер неустойки за период просрочки с 13.10.2019 года по 09.10.2020 года составит 595027 руб. 79 коп. (562755,16+32272,63).

Определяя окончательный размер неустойки, суд, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку застройщик не признает факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, и произвести уменьшение размера неустойки с 595027 руб. 79 коп. до 150000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% от суммы 189839 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 170419 руб. 50 коп. ((189839+150000+1000) руб. х 50%).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 170419 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 31000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Одиссей» в сумме 14000 рублей.

Стоимость проведенной ООО «Судебная экспертиза и оценка» экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, составила 35000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза не оплачена, заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» с ответчика ООО СК «Феникс-Гран» расходы по проведению экспертизы в сумме 35000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 6898 руб. 39 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Феникс-Гран» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Феникс-Гран» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 189839 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 14000 рублей, а всего 385839 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «Феникс-Гран» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 189839 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10 октября 2020 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Феникс-Гран» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6898 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 39 коп.

Взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы за проведение экспертизы с ООО Строительная компания «Феникс-Гран» в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.