Решение № 2-2261/2019 2-297/2020 2-297/2020(2-2261/2019;)~М-1851/2019 М-1851/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2-297/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора.

<дата> принято решение об акцепте № о зачислении денежных средств в размере <...> под <...> % годовых на срок до <дата>

ФИО1 в соответствии с условиями договора, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...>

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 810, 819 ГК РФ ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Банк УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом, однако ФИО1 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, не позаботилась о получении судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> в ПАО «Банк УралСиб» поступило Предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора.

<дата> принято решение об акцепте № о зачислении денежных средств в размере <...> под <...> % годовых на срок до <дата>

ФИО1 в соответствии с условиями договора, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...> (задолженность по основному долгу – <...> задолженность по процентам – <...> неустойка - <...> )

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № заключенному <дата>, в размере <...> (задолженность по основному долгу – <...> задолженность по процентам – <...> неустойка - <...> неустойка – <...>.) и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.