Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-907/2024

Дело № 2-907/2024

(42RS0023-01-2024-000894-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, категория ТС В, год изготовления -2006, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак № а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей

Требования мотивированы тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 380 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком в залог было передано указанное выше транспортное средство. Поскольку по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 380 000 руб., а заемщик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма передается заемщику наличными денежными средствами при подписании договора.

Поскольку по настоящее время денежные средства ФИО2 истцу не возращены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 380 000 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательства по договору займа, ФИО2 передает ФИО1 в залог принадлежащее ему транспортное средство транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, категория ТС В, год изготовления -2006, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, категория ТС В, год изготовления -2006, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак № подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора займа, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 руб и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, категория ТС В, год изготовления -2006, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 7000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, категория ТС В, год изготовления -2006, кузов №№, цвет синий, регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина