Приговор № 1-550/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-550/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09 июля 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего СТО «<данные изъяты>» автослесарем, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2 находился в автосервисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... где на тот период времени работал механиком. В указанный день в указанный автосервис для ремонта на эвакуаторе был привезен автомобиль «Тойота Марк 2» (TOYOTA MARK II), регистрационный знак № регион, 1984 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, который оставил ключи от указанного автомобиля в замке зажигания, чтобы двигатель данного автомобиля с целью ремонта можно было завести. ** около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Марк 2» (TOYOTA MARK II), регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 1984 года выпуска, стоимостью 310 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося в автосервисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ** около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» (TOYOTA MARK II), регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 1984 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон данного автомобиля, ключом от замка зажигания завел двигатель, и выехал за пределы указанного автосервиса, поехав по улицам ..., а после чего поехал в ..., однако около 06 часов 00 минут ** на автодороге в ... ..., ФИО2 под управлением указанного автомобиля был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.86-88), ФИО2 <данные изъяты> На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак <***> регион и договор купли-продажи, автомашину «Тойота Марк 2», регистрационный номер <***> регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу на **. Приговор вступил в законную силу «___»__________2018г. Исп. секретарь суда ____________________________ «____»______________2018г.