Постановление № 1-19/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000047-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 марта 2021 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Деркаче И.А., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника — адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №...

<...> ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества, путём обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года ФИО2 являясь слушателем <...> передал М. денежные средства за совершение незаконных действий в его пользу - завышение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности, что было выполнено М. (уголовное преследование ФИО2 по данному факту было прекращено постановлением следователя 459 военного следственного отдела СК России Западного военного округа от 19 января 2021 года).

Вследствие указанных действий, ФИО2, была установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 года №... (далее - надбавка) в размере 70% от оклада по воинской должности.

В период с 28 февраля по 8 мая 2020 года ФИО2, являясь слушателем <...>, зная об условиях и порядке получения набавки, осознавая, что физическую подготовку на оценку «отлично» с выполнением высшего квалификационного уровня он не сдавал и не имел законных оснований для получения надбавки, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице <...>, умолчал о данных фактах и продолжил незаконно получать указанную надбавку.

Начальник <...>, будучи неосведомлённым об отсутствии права на получение ФИО2 надбавки, её выплату не приостановил, в связи с чем ФИО2 продолжил её ежемесячное получение.

Сотрудниками финансово - экономической службы <...>, в период с 28 февраля по 8 мая 2020 года производилось начисление ФИО2 денежного довольствия с надбавкой и перечисление на банковский счёт №... , открытый на имя ФИО2 в <...>

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб государству в лице <...>, похитив денежные средства в сумме 90901 рубль 12 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

22 января 2021 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым и его защитником - адвокатом Чернышевым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник - адвокат Чернышев А.А. заявленное ходатайство поддержали и просили о прекращении производства по делу в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, указав, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причинённый преступлением вред, добровольно возместив похищенные денежные средства. Защитник ФИО2 также отметил, что супруга обвиняемого в настоящий момент не трудоустроена, осуществляет уход за малолетним ребёнком.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал. Полагал необходимым назначить ему судебный штраф в размере 30000 рублей.

Представитель потерпевшего, своевременно извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью. В ходатайстве указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальных претензий, в связи с полным возмещением обвиняемым материального ущерба, к ФИО2 не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно перечислил на счёт <...> похищенные денежные средства в размере 90901 рубль 12 копеек, в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Как видно из служебной карточки и характеристики командования, ФИО2 как до совершения инкриминируемого ему деяния, так и после его совершения добросовестно исполняет возложенные на него обязанности военной службы.

Судом также установлено, что после совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 загладил причинённый преступлением имущественный вред, приняв указанные выше меры, иные необходимые условия для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника - адвоката о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 деяния, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также имущественное положение обвиняемого, ежемесячный совокупный доход которого составляет около <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до

3 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 6930 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236, 239 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 3 мая 2021 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт- Петербургу (ВСУСК России по ЗВО, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, казначейский счёт03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, банковский счёт: 40102810945370000005, КБК: 41711603200010000140 (судебные штрафы (денежные взыскания, налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации), назначение платежа: уголовное дело № 1-19/2021, постановление о прекращении уголовного дела от 3 марта 2021 года, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обвиняемый ФИО2, НДС не облагается, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 6930 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.А. Муравьев