Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-874/2017

Гражданское дело № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70488 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2314 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк/ ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 134256 рублей, под 34,90 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 70488 руб. 80 коп., в том числе: по основному долгу – 56216 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом – 10098 руб. 13 коп., по комиссии за направление извещений – 174 руб., по штрафам 4000 руб. Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. ООО «ХКФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности и 21 мая 2015 года мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 70488 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1157 руб. 33 коп., а всего: 71646 руб. 13 коп. Однако, определением мирового судьи от 22 мая 2015 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. После отмены судебного приказа, ФИО1 мер к погашению кредитной задолженности не предпринимала, в связи с этим, Банк обратился в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в иске.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 не оспаривала требования в части взыскания основного долга, процентов и штрафа, выразила возражения относительно взыскания комиссии за направление извещения, пояснив, что последние ей не приходили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 134256 руб. 00 коп., под 34,90 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями договора предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование в сумме 14256 руб., которая по распоряжению заёмщика была перечислена на транзитный счет партнера.

При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 6096 руб. 03 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 20.06.2012 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 16.05.2015 года. Выдача кредита осуществлена посредством перечисления на банковский счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.

Банк, в соответствии сост. 319 ГК РФ,надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 134256 руб. 00 коп. на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка» Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденными решением правления ООО ХКФ Банк» (протокол № 37 от 18.11.2011 года) и действующими с 21.11.2011 года, предусмотрено право банка начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35,61,91, и 121 дней – 800 руб.

Из содержания выписки по счету усматривается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а с 21.07.2014 года возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Как указывает истец за весь период пользования кредитными денежными средствами с 31.05.2012 года по 21.07.2014 года ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств выплатила Банку денежные средства в общем размере 152542 руб. 99 коп., из них: основной долг в размере 78039 руб. 33 коп., проценты – 73778 руб. 66 коп., комиссия за направление извещений в размере 725 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, Банк 23.11.2014 года в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения кредитной задолженности и направил в адрес заёмщика соответствующее требование, установив срок для его добровольного исполнения. После 23.11.2014 года банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Однако, ФИО1 в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворила, исчисленную задолженность не погасила, в связи с этим, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности и 21 мая 2015 года мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 70488 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1157 руб. 33 коп., а всего: 71646 руб. 13 коп. В последующем, на основании определения мирового судьи от 22 мая 2015 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. После отмены судебного приказа, ФИО1 мер к погашению кредитной задолженности не предпринимала, в связи с этим, Банк обратился в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 21.07.2014 года задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 70488 руб.80 коп., в том числе: основной долг – 56216 руб. 67 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 10098 руб.13 коп.,; штраф за возникновение просроченной задолженности 4000 руб.; комиссия за направление извещений – 174 руб.

Расчет задолженности в части взыскания основного долга, процентов и штрафа, начисленного за возникновение просроченной задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Между тем, требование истца о взыскании комиссий за направление ответчику извещений с информацией по кредиту в сумме 174 руб. не подлежит удовлетворению, ввиду не представления истцом доказательств ежемесячного направления банком соответствующего извещения на почтовый адрес ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению,с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70314 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 56216 руб.67 коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 21.07.2014 года по 16.05.2015 года – 10098 руб. 13 коп., неустойка (штраф) – 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2309 руб.44 коп. (70314 руб. 80 коп.-20000 руб.) х3%+800 руб.)

Определением суда от 23 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска. В связи с удовлетворением иска меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70314 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 56216 руб.67 коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 21.07.2014 года по 16.05.2015 года – 10098 руб. 13 коп., неустойку (штраф) – 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2309 руб.44 коп., а всего 72624 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ