Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело № 2-1035/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000055-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 7 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности <номер><номер> от <дата> ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Савельева О.А. по ордеру <номер> от <дата>, удостоверение<номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после отмены судебного приказа обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО2, по состоянию на <дата> в размере 906395 руб., в том числе основной долг– 89300 руб., проценты за пользование денежными средствами– 817095 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 23128 руб. в возврат.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа <номер> на сумму 89300 руб. на срок до <дата>, по условиям договора до даты возврата займа проценты на сумму займа не начисляются, с <дата> начисляются проценты в размере 1% в день; <дата> требования по договору займа, заключенному с ФИО2, были переданы по договору уступки прав к ФИО3 Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по исполнению договора займа, сумму займа не вернул.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель поддержали доводы отзыва на иск, с иском не согласились, указав, что договор займа ФИО2 не заключал, деньги не получал. Документы подписал по причине невнимательности, доверяя ФИО4, с которой был знаком по работе в «Такси народное». С учетом длительного периода просрочки требуемый размер процентов ставит ответчика в кабальное положение, размер процентов является значительным, проценты носят ростовщический характер. Сторона ответчика просила уменьшить размер процентов, взыскиваемых истцом, и расходы по оплату государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств не заявила, отзыв на иск от третьего лица не поступал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <номер> (мировой судья судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчик как заемщик взял в долг сумму займа в размере 89300 руб. на срок до <дата>, договор подписан сторонами.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка ФИО2 от <дата> о получении от ФИО4 89300 руб.

Оба указанных документа– договор и расписка подписаны собственноручно ФИО2, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о безденежности займа.

Из положений пунктов 1 и 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер> (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике– факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022).

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте письменного договора и в расписке, то обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа стороной ответчика не пред-ставлено, вследствие чего доводы ответчика о безденежности займа суд отклоняет.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на указанную сумму, что подтверждается указанными договором и распиской. Денежные средства были получены ответчиком в заём. Установленный договором срок возврата суммы займа наступил. Заемные обязательства ответчиком не исполнены. На невозвра-щенную в срок сумму займа подлежат уплате проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами– договором займа и распиской в получении денежных средств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противо-речит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор <номер> уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и ФИО2 <дата> на сумму в 89300 руб.

Уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Запрет на уступку займодавцем прав требования по договору не предусмотрен. Оснований полагать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника,у суда не имеется. При заключении договора уступки права требования его сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ,

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора уступки прав сторонами опре-делен надлежащим образом. Таким образом, к ФИО3 как цессионарию перешли права требования кредитора к должнику ФИО2. по договору займа <номер> от <дата>.

Довод, изложенный в иске, о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в том числе в части, ответчиком не опровергнут.

С учетом указанного, сумма займа в размере 89300 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 817095 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно условий договора с <дата> начисляются проценты в размере 1% в день (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана заплатить неустойку (пени) в размере 1% в день от неоплаченной суммы по договору.

Таким образом, на период до предусмотренного договором срока возврата займа проценты не начисляются, то есть договор носит беспроцентный характер, размер процентов по п. 2.2 является значительным (365% годовых), поскольку равен размеру неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства по п. 3.1 договора (365% годовых).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, хотя и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потреби-тельских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. № 20 от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом того, что проценты взыскиваются на будущее за период времени свыше 1 года с суммой займа менее 100000 руб., то для определения размера разумных процентов по настоящему делу можно учесть ставки по микрозаймамс суммой займа менее 100000 рублей, сроком займа свыше 365 дней. Для данного размера и срока займа для потребительских микрозаймов на дату заключения договора определено предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по данным Банка России на официальном сайте Центробанка– 50,689%, предельное– 67,585%, что менее 365 процентов годовых.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что в данном деле проценты по договору займа в размере 365% годовых, начисляемые на неограниченный период времени на будущее, носят ростовщический характер, и также могут рассматриваться как включающие в себя санкцию за просрочку, требуемая истцом переплата по займу более чем в 9 раз превышает саму сумму займа. Наличие дублирующего условия по п. 3.1 договора не исключает данного толкования условия п. 2.2 с учетом приведенного выше. Из пояснений представителя истца следует, что о взыскании неустойки истец не просит. При этом суд также учитывает, что в данном случае начисление по п. 2.2не ограничено временным периодом иным, чем погашение основного долга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ч. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить размер начисляемых процентов до 67,585% годовых, что превышает двойную учетную ставку Банка России (21%*2) в настоящее время и представляется соразмерным. Таким образом, за период 915 дней с <дата> по <дата> сумма процентов составит 151131 руб. 54 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

89300

<дата>

<дата>

67,585%

151131,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме240431 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 89300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 151131 руб. 54 коп. В остальной части требование взыскания процентов за указанный период не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8212 руб. 95 коп. согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ФИО3, ИНН <номер>,

задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО2, в сумме 240431 руб. 54 коп., в том числе основной долг 89300 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 151131 руб. 54 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 8212 руб. 95 коп.

Во взыскании задолженности по процентам по договору займа <номер>от <дата> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 17 марта 2025 года.