Решение № 2-3537/2018 2-3537/2018 ~ М-2968/2018 М-2968/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3537/2018

Решение

Именем Российской федерации

27 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/18 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

ФИО3 Л.А обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, состоящий из: Лит.А-жилой дом, Лит. А1- мансарда, Лит.А2-пристройка, общей площадью 84, 2 кв.м., из нее жилой- 40, 4 кв.м., инвентарный номер <номер>, число этажей надземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1362 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, относящийся к категории земель поселений, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном участке она осуществил строительство жилого дома общей площадью 84, 2 кв.м., жилой площадью 40, 4 кв.м, не получая необходимых разрешений. Истица обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получила отказ, так как жилой дом уже возведен. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует предъявляемым требованиям. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, указывая, что постройка является самовольной, поскольку разрешение на строительство до начала строительных работ получено не было.

Третье лицо- ФИО4 о рассмотрении извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указывает, что дает согласие на местонахождение и конструктивное решение жилого дома, построенного ФИО2 на смежном участке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 1192 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель поселений, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец указывает, что на указанном участке ею был возведен жилой дом. Согласно технического паспорта жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, Лит.А, А1, А2, назначение : жилое, этажность -2, площадью всех частей здания ( жилого дома ) 87, 3 кв.м., общей площадью 84, 2 кв.м., жилой -40,4кв.м..

<дата> ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, <дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен.

Истцом представлено согласие собственника смежного земельного участка – ФИО4 с существующим местоположением жилого дома истца.

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО1 дано заключение, что жилой дом Лит.А-жилой дом, Лит. А1- мансарда, Лит.А2-пристройка, общей площадью 84, 2 кв.м., из нее жилой- 40, 4 кв.м., инвентарный <номер>, число этажей надземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно –технических, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение - жилой дом, состоящий из: Лит.А-жилой дом, Лит. А1- мансарда, Лит.А2-пристройка, общей площадью 84, 2 кв.м., из нее жилой- 40, 4 кв.м., инвентарный <номер>, число этажей надземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018г.