Решение № 2-496/2024 2-496/2024(2-5166/2023;)~М-4327/2023 2-5166/2023 М-4327/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-496/2024Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданское УИД 01RS0№-25 к делу № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> «08» февраля 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Рамазановой И.И., при секретаре ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества и в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № под 15,9% годовых. Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору составляет 47067,99 рублей, из которой: просроченный основной долг - 27 139,85 рублей, просроченные проценты - 19 928,14 рублей. Просит взыскать с наследников умершего ФИО5 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 067,99 рублей, из которой: просроченный основной долг - 27139,85 рублей, просроченные проценты – 19 928,14 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,04 рублей. В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО5 на лицо, принявшее наследство ФИО1 Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5Аю, наследниками, принявшей наследство является ФИО1 Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ФИО1, как наследник, принявшая наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 067,99 рублей, из которой: просроченный основной долг – 27 139,85 рублей, просроченные проценты – 19 928,14 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 067,99 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,04 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 067,99 рублей, из которой: просроченный основной долг – 27 139,85 рублей, просроченные проценты – 19 928,14 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1612,04 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской Республики Адыгея суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Рамазанова И.И. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Рамазанова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|