Апелляционное определение № 33-1599/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО3


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Цурова Х.М. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются получателями страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-03/6849л пенсионным органом принято решение об исключении из трудового стажа ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к уменьшению размера валоризации с 1159 руб. 41 коп. до 121 руб. 29 коп. и соответственно уменьшению страховой пенсии по старости. Как следует из уведомления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-21-01/354ИЛ ее трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, в частности на титульном листе в строке дата рождения указан лишь год рождения, без указания числа и месяца в связи с чем, данная трудовая книжка не может быть принята во внимание, из подсчета продолжительности страхового стажа исключены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, что повлекло уменьшение размера страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её пенсии составляет 15643 руб. 90 коп. Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/45037л ей стало известно о том, что справка о заработке, выданная ООО «ПКМ-7», за период с 1993 года по 1997 год исключена из расчета. Полагают, что действия пенсионного органа, выразившиеся в снижении размера их пенсий, являются незаконными и необоснованными, поскольку при назначении пенсии ими представлены все необходимые документы, в том числе о размере заработной платы, при этом ответчиком обстоятельства и документы, опровергающие достоверность представленных ими сведений, не установлены. С учетом изложенного просят признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об исключении из страхового стажа ФИО1 периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков включить в страховой стаж ФИО1 периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей выплату страховой пенсии по старости в прежнем полном размере с даты уменьшения и произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом проведенных индексаций, признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО2 без учета сведений о заработной плате, обязать ответчиков восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ей выплату страховой пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения и произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом проведенных индексаций, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО8, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО6", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-03/6849л при назначении пенсии ФИО1 учтен общий трудовой стаж, который составил 32 года 12 дней, в том числе трудовой стаж до 1991 года 13 лет 1 месяц 19 дней. Сведения о заработной плате учтены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что дает отношение заработка фактического к заработку по стране за определенный период 4,004 при ограничении 1,2. Указано, что ей произведено повышение пенсии как лицу необоснованно репрессированному и впоследствии реабилитированному. Проведена валоризация за советский стаж до 1991 года на сумму 1159 руб. 41 коп. Как ветерану боевых действий ей назначена ежемесячная денежная выплата в размере 3896 руб. 09 коп. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 17130 руб. 96 коп. В ходе проведенной сплошной проверки пенсионных дел ее трудовой стаж пересчитан в сторону уменьшения без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к уменьшению валоризации на 1038 руб. 12 коп. (размер валоризации 121 руб. 29 коп.) На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 21964 руб. 79 коп.

Как следует из уведомления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-21-01/354ИЛ на обращение ФИО1 ее трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, в частности на титульном листе в строке дата рождения, указан лишь год, без указания числа и месяца в связи с чем, из подсчета продолжительности страхового стажа исключены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, что повлекло уменьшение размера страховой пенсии по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-20-01/45037л справка о заработке ФИО2, выданная ООО «ПКМ-7», за период с 1993 года по 1997 год исключена из расчета. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии скорректирован с учетом изменения значения коэффициента по заработной плате. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ оценка пенсионных прав проведена в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ без учета заработной платы. Данная справка требует дополнительного подтверждения. Также скорректирована величина ИПК за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не осуществлялась трудовая деятельность после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не производилась уплата страховых взносов на страховую пенсию в Пенсионный фонд Российской Федерации, из которых формируется величина ИПК после ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки, размер страховой пенсии по старости пересмотрен в сторону уменьшения и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11479 руб. 86 коп.

Из уведомления ОСФР по <адрес> на обращение ФИО2 усматривается, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

Согласно возражениям ОСФР по <адрес> размер страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен в рамках контрольных мероприятий ОСФР по <адрес>. Из стажа исключены периоды работы по трудовой книжке серии AT-I № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе внесено отчество УвЕйсовна и неполная дата рождения (только год 1956), также печать на титульном листе нечитаемая.

Как следует из возражений ОСФР по <адрес> размер страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен в рамках контрольных мероприятий ОСФР по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учётом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограниченного величиной 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0. Справка о заработной плате, выданная ООО «ПМК-7» в марте 2004 года за № за период с 1993 года по 1997 год не принята к зачету, так как не содержит сведений об уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера и заверена печатью с изображением герба Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий пенсионного органа по перерасчету размера пенсий истцов, исходя из того, что доказательств обоснованности принятых решений ответчиками не представлено и судом по настоящему делу не установлено.

Так, судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцами заявлений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости, по инвалидности ими представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды их трудовой деятельности и сведения о заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявлений, приложенных к ним документов и соответствие изложенных в них сведений.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права и ст. 56 ГПК РФ доказательств выявления обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначения пенсии в ранее установленном размере, ответчиками не представлено.

Из представленной в материалах дела копии пенсионного дела истца ФИО1 усматривается, что в нем содержатся правоустанавливающие документы, в частности данные о ее стаже, согласно которым истец осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно работает в системе МЧС Республики Ингушетия в должности главного специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты, справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 работает на Республиканской станции скорой медицинской помощи в должности врача выездной бригады на 0,5 ставки по внешнему совместительству, а также копия ее трудовой книжки серии АТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой в детском отделении Малгобекской ЦРБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой подросткового отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом в эндокринологическом отделении, врачом-эндокринологом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом выездной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача выездной бригады Республиканской станции скорой помощи.

Представленная в материалах дела копия пенсионного дела истца ФИО2 содержит правоустанавливающие документы, в частности справку о сумме ее заработка, выданную ООО «ПМК-7» в марте 2004 года за №, согласно которой истец получала заработную плату в период с 1993 года по 1997 год, справку о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Курганском птицекомбинате в качестве сортировщицы овощного цеха, копию ее трудовой книжки серии AT-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала портной верхней женской одежды 4-ого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора производственного обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ингушском Госдрамтеатре в качестве портной по пошиву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МПК «Ингушводстрой» в качестве разнорабочей 2-ого разряда участка №, данные о ее страховом стаже, согласно которым истец осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсий о том, что представленные истцами сведения о размере заработной платы являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истцов в спорные периоды значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичные периоды являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом доводов ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм права назначение и перерасчет размера пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, в связи с чем факт назначения ранее истцам пенсии подтверждает соблюдение указанных условий, при этом за приобщение указанных документов к пенсионному делу, их сохранность истцы ответственность не несет.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении размера страховых пенсий истцов в соответствующие органы не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом позиции ответчика судебная коллегия также отмечает, что добросовестность действий истцов и работодателей, заполнивших трудовые книжки, справки о стаже и заработной плате, исходя из которых исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов.

В связи с изложенным не влекут отмену судебного решения и доводы ответчика о правомерности уменьшения размера пенсии истца ФИО1 со ссылкой на исключение из страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду внесения в титульный лист отчества УвЕйсовна, указания в трудовой книжке неполной даты рождения ФИО1 и заверения записи в трудовой книжке нечитаемой печатью, поскольку за нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовой книжки истец ответственность не несёт. Также не может нести ответственность истец ФИО7 за отсутствие в справке о заработной плате №, выданной ООО ПМК-7, расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера и её заверение печатью с воспроизведением герба Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст истцов, длительность получения ими пенсии, срок, прошедший с момента назначения пенсий до даты их перерасчета в сторону уменьшения, повлиявших на их материальное положение и существенно нарушивших право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное снижение размера пенсии с учетом их возраста фактически лишило их надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для них единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истцов на пенсию в ранее установленном размере, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9