Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Гражданское дело № 2-132/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 31 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

28 марта 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., **** года рождения, С.С.Р. **** года рождения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от № ** от **** года является собственником ** доли квартиры общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ****. Собственниками указанного жилого помещения также являются ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети С.Е.Р., **** года рождения, С.С.Р. **** года рождения по ** долей каждый. Фактически в квартире проживают ответчики, она (истец) проживает по другому адресу. В настоящее время из-за неуплаты жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность. Соглашения об определении порядка оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги достичь не удалось. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила определить следующий порядок и размер участия между собственниками в несении расходов по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № ** по ул. **** в г. Верхнем Тагиле Свердловской области, установив доли по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере ** и ** соответственно, указав, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно истец указала, что согласна оплачивать ** долю начисленных платежей и оплатить ** от образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р. **** года рождения, С.С.Р. **** года рождения, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что стороны являются собственниками жилого помещения, в котором установлен один прибор учета, соответственно открыт один лицевой счет, в связи с чем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет и принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии; нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом помещении граждан электроэнергии и, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. При изложенных обстоятельствах, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Филиал «Верхнетагильская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо МУП «Благоустройство» г. Верхний Тагил надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в судебном заседании, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30, часть1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов (пункты 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. **** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ** доли, ФИО2 и ее несовершеннолетним детям С.Е.Р. **** года рождения, С.С.Р. **** года рождения по * долей каждому.

Согласно справке МУП «Благоустройство» от **** года, объяснениям истца, данным в судебном заседании, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчики ФИО2 (дочь), несовершеннолетние дети ФИО2 – С.Е.Р. **** года рождения (внучка), С.С.Р. **** года рождения (внук); фактически в настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети С.Е.Р. **** года рождения, С.С.Р. **** года рождения, истец ФИО1 проживает отдельно.

Судом также установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ****, осуществляется МУП «Благоустройство» г. Верхний Тагил на основании договора управления многоквартирным домом № **** от **** года; ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет услуги по электроснабжению, Филиал «Верхнетагильская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения истца, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, установив, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, и на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, между ними соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение (то есть в размере * и * соответственно).

В указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрено право собственника доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников право требования установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками с заключением отдельного соглашения, истец ведет отдельное хозяйство от ответчиков и соответственно обязана участвовать в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, то они вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В связи с этим, настоящее решение является основанием для заключения с ними отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также для начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок участия между собственниками ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. в несении расходов по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № ** по ул. **** в г. Верхнем Тагиле Свердловской области:

- долю расходов ФИО1 по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере ** от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере ** от общей суммы указанного платежа.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, начисления и выдаче ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.Р., С.С.Р. отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева