Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6,

их представителя – адвоката Кузьменковой О.В., представившей удостоверение и ордер ,

представителя ФИО4 – по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО12 к ФИО8 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО12 обратились в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 23.07.2009 года, заключенного между собственниками земельного участка и ФИО8.

Истцы являются собственниками земельных долей земельного участка , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка заключенного между ними и ФИО8

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истцы пояснили, что считают, что ФИО8 нарушил договор аренды, тем, что участок находящейся у них в собственности используются не по назначению. На участке имеется пруд, который ведет к заболачиванию этих земель. Также в судебном заседании пояснили, что арендодатель каждый год передает зерно согласно договору аренды, однако не производит вспашки огородов. Также они пояснили, что считали, что договор аренды заключался на 10 лет, тогда как теперь им стало известно, что он был заключен на 25 лет. Просят расторгнуть договор аренды.

Представитель истцов – адвокат Кузьменкова О.В. требования истцов поддержала в полном объеме. Считает, что ФИО8 были нарушены условия договора, выразившееся в постройке на территории спорного земельного участка гидротехнического сооружения (пруда) без согласия собственников земельного участка, а также без какой либо разрешительной документации. Данные обстоятельства считает основанием к расторжению договора аренды.

Представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Считает, что были нарушены условия договора. В договоре не указано, что ФИО8 имеет право передавать арендные земли в субаренду. В 2012 году ФИО8 передал в субаренду земельный участок ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО13 выкупил 10 земельных долей данного земельного участка, не поставив остальных собственников в известность и не предложив истцам купить их доли. ФИО13 за годы субаренды нарушал севооборот, чем способствовал ухудшению почвы. В 2018 году ФИО13 передал в субаренду данный земельный участок фермеру ФИО14, что также является нарушением договора аренды. Строительство дамбы с собственниками земельного участка не согласовывались. С появлением пруда собственники не смогут использовать пастбища по назначению, что также является нарушением договора аренды.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 – по доверенности ФИО9 исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что при выделе местоположение земельного участка было выбрано всеми 18 собственниками. На заключение договора аренды истцами были выданы нотариальные доверенности. На момент выдела, на части земельного участка по данным госкомгеозема числилась дамба и пруд. Для того, чтобы дамба не разрушалась, были произведены земельные работы. Доказательств о том, что арендатор использует земли не по назначению истцами не приведено. Арендная плата осуществляется. Кроме того, ФИО13 является собственником 10 долей земельного участка из 18, и расторжение договора аренды будет нарушением его прав. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО13 считает, в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, считает, что доводы истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Доводы истцов о нарушении договора аренды, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения…

С момента вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли не могут являться предметом договоров аренды (п. 1 ст. 16).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются главой II Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент заключения Договора аренды, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Главой III Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулируются особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент заключения Договора аренды, общим собранием участников долевой собственности принимается решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Передача земельного участка в аренду относится к правомочиям собственника по распоряжению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент заключения Договора аренды, аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Судом установлено, что земельный участок , выделенный в счет 18 земельных долей, принадлежал на праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 03.10.2008 г. на основании Соглашения физических лиц – участников долевой собственности о выделе земельного участка. Законность процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Сторонами не оспаривается. Правомочиями по распоряжению земельного участка указанные лица обладали.

23 июля 2009 года между ФИО8 и собственниками земельных долей заключен Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. От имени арендодателей договор аренды подписан ФИО15, действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей. Договор аренды заключен на 25 лет .

Договор зарегистрирован 21.08.2009 г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области .

По условиям договора аренды (п. 3.2.), арендная плата производится, из расчета за одну земельную долю, и составляет 1000 кг зерна в год или в денежном выражении по согласованию сторон. Также в арендную плату входит бесплатная вспашка земли под огород (не более 50 с.).

В судебном заседании сторона истцов подтвердила, что арендная плата в виде выдачи 1000 кг зерна осуществляется каждый год.

Доводы истцов о том, что вспашка земли под огородами не осуществлялась, ни чем в судебном заседании не подтверждены.

Стороной истцов представлено требование к ФИО8 о необходимости произвести вспашку земли под огородами истцов. Однако это требование датировано 11.12.2019 годом, то есть в момент рассмотрения дела. Других доказательств о том, что арендатор не производил вспашку земельных участков истцов суду не предоставлено.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик не исполнил обязательства по эффективному использованию земельного участка в связи с нецелевым использованием арендованного земельного участка, порчей земель, что является существенным нарушением условий договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО16 показала, что она является собственником земельной доли. Смежным земельным участком является оспариваемый земельный участок. На момент межевания и выдела земельного в 2008 году водоема не было. Ей стало известно, что водоем был сделан в 2011 году. Также пояснила, что на момент когда был колхоз им. Свердлова водоем был, но он был меньших размеров.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что водоем появился в 2011 году. Строительства дамбы он не видел. Водоем во времена колхоза им. Свердлова был, но в меньших размерах. Водоем появился примерно в 1950х годах, и исчез в 1990х годах. Водоем был сделан для нужд колхоза.

Свидетель ФИО1 показал, что он работал в КФХ ФИО13 механизатором. В 2011 году ФИО13 попросил его помочь в строительстве дамы. Он работал два дня, возил грунт. Кроме него, на строительстве дамбы работали и другие люди с применением техники. ФИО13 пояснял, что пруд необходим для поливки полей. Когда он работал, по укреплению дамбы, водоема не было. На том месте, где строили дамбу, ранее она была, но меньших размеров. Ранее водоем был, но в 1990 годах он исчез.

Показания свидетелей в части того, что водоема не было с 1990х годов, опровергаются выкипировкой Госкомзема «Вычисление площадей земельных угодий» клх им. Свердлова от 1991, 1992, 2001 года представленных Управлением Росреестра по Белгородской области. Из представленных данных Росреестром на карте обозначена дамба и пруд в указанном земельном участке.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Статья 41 ЗК РФ теми же правами наделяет и землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Из представленной стороной истцов публичной карты земельного участка , видно, что территория водоема занимает незначительный участок земельного массива.

Как установлено в судебном заседании земельный участок состоит 18 долей. 10 долей указанного участка находится в собственности у ФИО13, что и подтверждено сторонами по делу.

Таким образом, расторжение договора аренды в целом, могут нарушить права другого лица, являющегося участником обще долевой собственности, и возражавшего против расторжения договора аренды.

Доводы Истцов о том, что условия договоров об арендной плате на момент рассмотрения дела являются невыгодными для арендодателей, а также о том, что ответчиком обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, не являются основанием для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО12 к ФИО8 о расторжении договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.