Определение № 2-693/2017 2-693/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Шершовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-693/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, мотивируя тем, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 1069,5 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом у истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выдал нотариус г. Тула С., реестровый *. Право собственности на земельный участок с К*, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, общая площадь 1069,5 кв.м., у истца возникло на основании Договора застройки от дата, удостоверил Старший нотариус Тульской Областной Государственной Нотариальной конторы Н., реестровый *, отмечен в реестре застройщиков Тульского Городского Коммунального отдела дата, реестровый *, Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выдал нотариус г. Тула С., реестровый *, решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, дата вступления в законную силу дата дата истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставив в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на дом, а также договор застройки от дата Так как земельный участок истца является ранее учтенным, истец получила кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 1069,5 кв.м. Такая площадь была указана в договоре застройки. На тот факт, что в вышеуказанном договоре указано, что по решению Исполкома Привокзального Райсовета от дата участок площадью 500 кв.м. изъят, кадастровая палата не приняла во внимание. Вследствие этого, истцу был выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1069,5 кв.м., и истец зарегистрировала право собственности на него. В настоящее время истец решила уточнить границы и провести межевание своего земельного участка. В связи с этим истец обратилась в ООО «ТулЗемПроект», где ей был подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.м. В материалах инвентаризационного дела, а также в техническом паспорте от дата имеются сведения об отводе земельного участка, где красной тушью показаны размеры земельного участка по проекту, площадью 570 кв.м., а черной – по фактическому пользованию, площадью 551 кв.м. Таким образом, ответчики дата поставили на кадастровый учет земельный участок *, большей площадью, а именно 538 кв.м., и в границах, не соответствующих сложившемуся порядку пользования земельного участка, что не соответствует решению Исполкома Привокзального Райсовета от дата, а также пользуются захваченным земельным участком, без достаточных оснований, не согласовав с истцом границы земельного участка, а также вопреки имеющимся нормативным документам. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участок *, площадью 538 кв.м., принадлежащий в настоящее время ответчикам ФИО3 и ФИО4 признать недействительным кадастровый учет местоположения границ вышеуказанного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя ответчика ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд оставить без рассмотрения ее исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, поскольку на данный момент за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, который фактически ей не принадлежит, в документах содержится техническая ошибка в адресе объекта, которую необходимо устранить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против оставления данного дела без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Шершова И.В. в судебном заседании не возражала против оставления данного дела без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивала.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поскольку истец не предоставил всех необходимых документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Сафронова