Определение № 2А-2271/2017 2А-2271/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-2271/2017

Дело № 2А-2271/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Крутиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВАДРО-трейд» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАДРО-трейд» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, привлеченная также к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратилась с ходатайством о прекращении производства по административному делу, поскольку настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ООО «РТИ-УРАЛА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Данной процессуальной мере корреспондируют положения ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Только в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии иска, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы с ООО «РТИ-УРАЛА» в пользу ООО «КВАДРО-трейд» судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено 07 июля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-34421/2015.

При таких обстоятельствах настоящий спор об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КВАДРО-трейд» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, в связи с неподведомственностью.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко