Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-552/2023;2-3512/2022;)~М-3149/2022 2-3512/2022 2-552/2023 М-3149/2022 от 12 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2 – 13/2024

УИД 24RS0024-01-2022-004591-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконными (недействительными)результатов согласования схемы на КПТ земельного участка, формирования и межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об определении порядка пользования частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7, действующий в интересах н/л ФИО2, ФИО5, ФИО6 первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно истцами утонялись.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежало Из-24/5 г. Канска, а в 2006 г. передано в муниципальную собственность г. Канска, с присвоением нового адреса: <адрес>А, <адрес>, с ФИО7, с учетом членов его семьи заключен договор социального найма. В настоящее время указанный многоквартирный дом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. На момент вселения истцов в указанный дом, на земельном участке был расположен еще один двухквартирным <адрес>, который впоследствии был реконструирован ответчиком ФИО1 (и ФИО3, привлеченной в последствие в качестве соответчика по делу) и за ней зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом. Летом 2022 г. истцам стало известно, что ответчики сформировали земельный участок, установив границы и зарегистрировала на него право собственности, выкупив земельный участок и администрации г. Канска. При формировании и межевании земельного участка, которому присвоен кадастровый №, его границы были установлены таким образом, что в его состав вошел весь земельный участок, ранее находившийся в общем пользовании всех жильцов <адрес>А и на котором располагаются огород, теплица, баня и туалет, находящиеся в пользовании семьи Б-вых с 1998 г.

В настоящее время между П-ными и семьей Б-вых возникла конфликтная ситуация по вопросу использования спорного земельного участка. Истцы полагают, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, был сформирован без учета прав и интересов жильцов многоквартирного <адрес>А, что нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком и придомовой территорией. На основании изложенного, истцы, в редакции последних уточнений исковых требований, просят суд признать действия (бездействие) должностных лиц администрации города Канска, Управления градостроительства по формированию земельного участка с кадастровым № незаконными, восстановив срок на подачу искового заявления в этой части; признать согласованную схему на КПТ земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка; определить в пользование истцам часть земельного участка с кадастровым №, площадью 237 кв.м., включающей огород, площадью 131 кв.м. и двор, площадью 106 кв.м., в соответствии со схемой границ на топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО5, их представитель ФИО8 (на основании устного ходатайства) исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили суд, с учетом всех пояснений, сделанных истцами в ходе рассмотрения дела, учесть, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании истцами территории, имеют место скандалы, с учетом сложившегося длительное время порядка пользования, который не был учтен при определении границ спорного земельного участка при передаче его в собственность ответчиков, нарушены их права, иск просили удовлетворить. Истец ФИО6, в судебном заседании участие не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском

С учетом позиции стоны истцов, ФИО4, как гражданский муж ФИО1, также проживающий по спорному адресу, и также принимающий участие во взаимоотношениях сторон по спорному вопросу, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, ранее ФИО1 исковые требования не признала, поясняла, что Б-вы не являются собственниками жилого помещения и земельного участка, также не являются стороной договора купли-продажи земельного участка, полагает, что права истцов не нарушены, каких-либо фактических препятствий в пользовании земельным участком, в пределах нахождения на нем построек истцов, им никто не чинит, на их постройки никто не претендует, периодически возникают конфликты, которые имеют словесный характер, не более того.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, никто истцам препятствий в пользовании необходимой им территорией не чинит, межевание земельного участка, его согласование и заключение договора купли-продажи было оформлено с соблюдением требований закона, все компетентные органы действовали в рамках своих полномочий, в том числе, учитывая статус дома, в котором проживают истцы, также ответчиком были представлены письменные отзывы на иск, в которых также отражена позиция ответчика относительно исковых требований.

Представители ответчиков - администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, представители третьих лиц – Канского межмуниципального отдела, третьи лица ФИО9, ФИО10, кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лица ФИО12 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала, суду пояснила, что живут по указанному адресу они, как и Б-вы, долгое время, надворные постройки тоже были всегда, а П-ны демонстрируют неуважительное отношение к ним.

Ранее в судебном заседании 01.06.2023 г. представитель УГ администрации г. Канска ФИО13 суду пояснила, что надворные постройки на кадастровом учете не стоят, оснований для отказа в формировании земельного участка не было, земельный участок, на котором расположен огород, собственника не имеет.

От кадастрового инженера ФИО11 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ осуществлялось натурное обследование земельного участка, границы определены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, в границах земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 ФИО17 план не содержит акта согласования границ земельного участка ввиду того, что земельный участок является вновь образованным из земель муниципальной собственности, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Схема расположения земельного участка с кадастровым № утверждена приказом УГ администрации г. Канска от 07.03.2019 г. № 49, замечаний относительно подготовки межевого плана, схемы расположения земельного участка от органа местного самоуправления не поступало.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся лиц, учтивая полученные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в том числе, относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, постановлено: признать за ФИО7 и членами его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также указанным решением установлено следующее: ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> передано ФИО7 и членам его семьи – ФИО5, ФИО6, ФИО2 на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 33,1 кв.м. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м. и квартира, имеющая адрес: <адрес>А, <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости. Присвоен новый адрес дому на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается сведениями КУМИ <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО7 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м. Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ГУФСИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 имеет состав семьи из 4-х человек, семья зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2012 №283-ФЗ норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена по 18 кв.м. общей площади жилого помещения на семью и трех и более человек. ФИО7 на состав семьи из 4-х человек предусмотрено 72 кв.м. – 33,1 кв.м (занимаемая жилплощадь по социальному найму) = 38,9 кв.м. Семье ФИО7 предусмотрено выделение жилого помещения от 38,9 кв.м, однако, квартир данной площади в ГУФСИН не имеется. ФИО7 согласен на предоставление жилого помещения меньшей площадью. В связи с этим ФИО7 с составом семьи 4 человека выделена однокомнатная квартира общей площадью 30,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом имеющейся жилой площади по социальному найму в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, постановлено: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве - 1/2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 91,1 кв.м. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве - 1/2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 91,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, общей площадью 91,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером 24:51:0203049:667, имеющий адрес: <адрес>, общей площадью 91,1 кв.м. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером 24:51:0203049:667, имеющий адрес: <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Между ФИО7 и администрацией г. Канска 25.06.2019 г. заключен договор социального найма № 56 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., с учетом членов семьи нанимателя – ФИО5, ФИО6, ФИО2

Постановлением администрации г. Канска № 1079 от 13.11.2019 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода из эксплуатации установлен до 2024 г., собственнику МКД предписано произвести отселение граждан до начала указанных выше мероприятий с последующим сносом жилого дома.

ФИО1 в УГ администрации г. Канска было подано заявление об утверждении схемы размещения на КПТ земельного участка площадью 706 кв.м. по адресу: <адрес>. Приказом от 07.03.2019 г. № 49 схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в границах характерных точек и координат, земельный участок образован для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Между КУМИ г. Канска и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № 4693 от 14.07.2022 г., предмет договора: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 706 кв.м., с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес> виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 91,1 кв.м., принадлежащий покупателя ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли.

Согласно сведениям из ЕГРН, право общей долевой собственности на жилой <адрес> земельный участок под ним по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 – по ? доли за каждой.

ФИО7 обратился в Красноярскую краевую прокуратуру по вопросу о нарушении земельного законодательства при формировании земельного участка.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой прокуратуры по результатам проведенной прокурором проверки установлено, что между ФИО7 и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом с кадастровым номером №, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2024 <адрес> участок с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м, сформирован собственниками (ФИО1 и ФИО3) для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Земельный участок под используемым ФИО7 жилым помещением не сформирован, собственником смежного земельного участка ФИО7 не являетесь, в связи с чем, согласование с ним не требуется. ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой совместно с главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером № (участок №), и земельного участка под домом №А, не состоящем на государственном кадастровом учете и не имеющем установленных границ (участок №). Установлено, что вышеуказанные земельные участки огорожены единым забором и имеют общий вход (заезд) в виде ворот. На участке № находится одноэтажный жилой <адрес>, надворные постройки, используемые жителями двух домов, право собственности на строения не зарегистрировано. На участке № находится двухквартирный жилой <адрес>А. Данные участки между собой не разделены, ограждающих элементов не имеют, проход на участок № с участка № является свободным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым. Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 того же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. ФИО17 план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 7 статьи 39 Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков) или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч.3 ст. 39 Закона).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив тем самым обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 на законных основаниях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203049:1475. Доводы стороны истцов о наложении границ земельного участка, само по себе, не является основанием для признания незаконными и отмене актов органа местного самоуправления о формировании и предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и не может за собой повлечь лишение права собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок. Процедура формирования и представления спорного земельного участка в собственность ФИО1, ФИО3, проведена с соблюдением земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не установив наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки местоположения границ спорного земельного участка, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, отметив при этом, что требования истцов о признании результатов межевания, согласование схемы на КПТ земельного участка недействительными, фактически направлены на оспаривание прав ответчиков на часть земельного участка по ул. Кайтымская, 130, что недопустимо в силу закона.

В материалы гражданского дела не представлено заключения кадастрового инженера, свидетельствующее об ошибочных сведениях местоположения границ спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороной истцов не заявлялось, при том, что такое право судом разъяснялось неоднократно.

Факт наличия препятствий у истцов в пользовании участком, принадлежащим ответчикам на праве собственности, не является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, как ненадлежащий способ защиты нарушенного права; кроме того, суд исходит из того, что истцы не являются собственниками квартиры, расположенной на земельном участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, а принадлежит на праве собственности ответчикам., при этом, у истцов какие-либо права на принадлежащий ответчикам земельный участок отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу, что права истцов при межевании и установлении границ принадлежащего ФИО18 земельного участка не нарушены, в связи с чем, отсутствуют как правовые основания признавать действия должностных лиц администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о формировании земельного участка с кадастровым № незаконными, так и правовые основания признавать незаконными (недействительными) согласованную схему на КПТ земельного участка, результаты межевания указанного земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключать из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, говорит о том, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое здание состоит из двух квартир: <адрес> – состоит из коридора (4,3 кв.м.), кухни (6,9 кв.м.), жилой комнаты (21,9 кв.м.), общей площадью 33,1 кв.м., а также холодного пристроя (8,6 кв.м.), и квартиры № 2 – состоит из коридора (7,3 кв.м.), двух жилых комнат (15,3 кв.м. и 6 кв.м. соответственно), подсобного помещения (3,8 кв.м.), кухни (10,1 кв.м.), общей площадью 42,5 кв.м., и холодного пристроя (7,4 кв.м.). Общая площадь застроенной при этом территории земельного участка составляет 106,2 кв.м. (площадь основного жилого – 89,5 кв.м. + площадь холодных пристроев – 9 кв.м. + 7,7 кв.м.). Данные относительно наличия нежилых помещений (в том числе, складских, бытового обслуживания, гаражи) в привязке к жилому дому № 130А, согласно данным указанного технического паспорта, отсутствуют, за исключением холодных пристроев непосредственно к жилому дому, общей площадью 16 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания.

Данные сведения также отражены в разделе IV. Экспликация земельного участка, кв.м., где указано, что застроенная жилая площадь равна 106,2 кв.м., из них – 106,2 кв.м. под основными зданиями, данные относительно застройки других площадей (под прочими застройками и сооружениями, площадками, земельными насаждениями) отсутствуют.

Квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>А, занимает семья Б-вых на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира значится в реестре муниципальной собственности г. Канска Красноярского края (данные из КУМИ г. Канска по состоянию на 30.11.2018 г.).

Согласно условиям указанного договора, Наймодатель (администрация г. Канска) передает Нанимателю (ФИО7) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., в т.ч. жилой – 21,9 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО2

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом также имел две квартиры (1-комнатную, жилой площадью 13,80 кв.м., и 2-комнатную, жилой площадью 22 кв.м.), общей площадью 35,8 кв.м., раздел III. Экспликация земельного участка (в кв.м.) содержит данные о площади занимаемого участка – 616 кв.м. (по фактическому пользованию), в т.ч. застроенная площадь – 201,4 кв.м., незастроенная – 414,6 кв.м. (грунт).

Кроме того, в разделе V. Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений, а также согласно схематического плана на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в привязке к указанному дому имеются строения и сооружения – сараи, туалет, заборы, общей площадью 98,90 кв.м.

Таким образом, суд делает вывод, исходя из прописанных условий предоставления жилого помещения семье истцов по договору социального найма от 2019 г., что им в пользование предоставлено, как таковое, только жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>А, доводы истцов в указанной части относительного того, что надворные постройки, баня, летняя кухня являются частью <адрес>, в которой проживают истцы, суд не может расценить как правомерные и обоснованные.

Суд также учитывает, что истцы и ответчики не отрицают наличие между ними конфликтных отношений в повседневной жизни, при этом, надлежащим образом факты чинения истцам со стороны ответчиков препятствий в пользовании надворными постройками, которые находятся в границах земельного участка ответчиков и в фактическом пользовании истцов, своего подтверждения не нашли, представленные в материалы дела данные видеофиксации имевших место словесных перепалок между сторонами, равно как и свидетельские показания, озвученные в ходе рассмотрения дела ФИО14, ФИО15, ФИО16, суть которых сводится к тому, что при посещении указанными лицами квартиры Б-вых со стороны ответчиков имелись возражения относительно нахождения на их территории посторонних лиц, по мнению суда, не могут достоверно свидетельствовать о действительном наличии препятствий для истцов в пользовании спорными территориями, поскольку, не смотря на указанные претензии, гости к ФИО7 приходят, по территории также имеют возможность передвигаться.

Имеет значение при разрешении указанного вопроса, по мнению суда, и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела, к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ от сторон поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения между сторонами на согласованных между ними условиях, которые, в том числе, предусматривали право ограниченного пользования семьей Б-вых части земельного участка, принадлежащего ответчикам, в соответствии со схемой границ на топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, что, по сути, аналогично п. 5 уточненных исковых требований в последней редакции истцов, ответчики при этом взяли на себя обязательство предоставить истцам право ограниченного пользования частью земельного участка именно в установленном этим Мировым соглашением порядке, в качестве условий для истцов было оговорены обязанности пользоваться частью земельного участка на праве ограниченного пользования в порядке, установленном этим Соглашением, наименее обременительным для ответчиков способом, не нанося вред земельному участку ответчиков в целом; закрывать ворота и калитку во двор, находящийся в ограниченном пользовании, на ключ; парковать принадлежащее истцам транспортное средство, не создавая препятствий для проезда автомобиля ответчиков в любое время.

Вместе с тем, в последующем, до утверждения судом указанного Мирового соглашения, со стороны истцов в материалы дела поступило письменное заявление, которым они отказывались от утверждения мирового соглашения, просят суд рассмотреть дела по заявленным исковым требованиям, при этом, причинами отказа от заключения мирового соглашения истцами было указано на их убеждение, что со стороны ответчиков условия мирового соглашения соблюдаться не будут, чем мотивирован такой вывод, сторона истцов суду не обосновала, сославшись на внутреннее убеждение.

Отдельно суд также отмечает, что изначально истцы не находятся в статусе собственников как жилого помещения, так и хотя бы части земельного участка, пересекающихся или сопрягающихся со спорным земельным участком, сам по себе многоквартирный дом, в котором проживают истцы, находится за пределами спорного земельного участка, является муниципальной собственностью, при этом, собственник указанного многоквартирного дома и собственник земельного участка до его продажи ФИО18, совпадая в одном лице, посчитал возможным продать спорный земельный участок ответчикам именно в указанных границах.

Следовательно, в указанной части суд соглашается с доводами стороны ответчиков относительно того, что объектов недвижимости, принадлежащих истцам, на спорном земельном участке не имеется, нахождение спорного земельного участка в собственности ответчиков не создает истцам препятствий в пользовании нанимаемым жилым помещением, при этом, в ходе судебного разбирательства стороной истцов документально не опровергнут довод ответчиков относительно наличия фактической возможности истцам обеспечить вход-выход в нанимаемое жилое помещение иным способом, кроме как через путь, проходящий по спорному земельному участку, в том числе, с северо-восточной стороны, через земли общего пользования, о чем также указывали ответчики.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Отдельно следует отметить, что суд при принятии решения учитывает статус указанного многоквартирного дома, установленный Постановлением администрации г. Канска № 1079 от 13.11.2019 г., согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода из эксплуатации установлен до 2024 г., собственнику МКД предписано произвести отселение граждан до начала указанных выше мероприятий с последующим сносом жилого дома, также суд учитывает, что в собственности истцов имеется иное жилое помещение. Суд при этом резюмирует, что на дату рассмотрения спора по существу фактически наступили сроки для вывода жилого дома, в котором проживают истцы, из эксплуатации, с его последующим сносом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов относительно определения порядка пользования ими части земельного участка, принадлежащего ответчикам, согласно представленной истцами схемы границ на топографической съемке от 15.11.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконными (недействительными) результатов согласования схемы на КПТ земельного участка, формирования и межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об определении порядка пользования частью земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья А.М. Блошкина