Постановление № 44У-84/2017 4У-808/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 44У-84/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 22 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.

членов Президиума: Анисимовой В.И., Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимого:

- 21 июня 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 октября 2007 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2007 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2007 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2014 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 4 дня;

- 2 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2015 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговоров и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в рассмотрении жалобы Президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики, отказался от услуг защитника, подтвердив, что отказ от защитника не связан с материальным положением.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В., полагавшего необходимым отменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение, Президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Как указывает в жалобе осужденный, имеются основания для применения в отношении него положений ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ улучшает его правовое положение. По приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2015 года окончательное наказание назначено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2007 года, приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года и приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года. По приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года осужден за «хищение чужого имущества путем обмана» в отношении потерпевшей М.Н.В., сумма ущерба составила 1 500 руб. Указанные действия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ подпадают под административное правонарушение и не влекут за собой наказание в виде лишения свободы. Однако по приговору от 29 октября 2007 года ему назначено за данные действия наказание в виде 1 года лишения свободы.

Президиум находит постановление суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации» закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года по рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с изменениями уголовного закона, требования ст. 10 УК РФ судом первой инстанции в полном объеме учтены не были.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года. Окончательное наказание по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года.

Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение 17 марта 2007 года в <адрес> имущества М.Н.В. с причинением ущерба на сумму 1500 рублей к наказанию в виде одного года лишения свободы.

Указанные действия осужденного ФИО1 постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года в порядке применения ст. 10 УК РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание оставлено без изменения.

Копия приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года не была представлена осужденным вместе с ходатайством, не изучалась и не оценивалась на предмет применения уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым мелким является «хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Правовое поле указанной редакции Федерального закона распространяется на действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей М.Н.В.

Доводы осужденного о наличии оснований для рассмотрения заявленного им ходатайства о приведении действующих приговоров в соответствие с уголовным законом, улучающим его положение, обоснованы, подлежали рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новой редакцией уголовного закона и снижении назначенного наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона (положений ст. 10 УК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2007 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 октября 2007 года к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. 28 октября 2014 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 4 дня.

Приговоры Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2007 года и Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года осужденным к ходатайству не были приложены. Данное обстоятельство исключило возможность их оценки судом первой инстанции.

Учитывая требования ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на законность принятого решения по рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, указанное нарушение следует признать существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, иным составом суда.

Председательствующий – А.В. Емельянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>