Решение № 12-48/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 16 июня 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОТН ОГИБДД отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 18.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОТН ОГИБДД отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 18.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что управлял автомобилем ... без установленных государственных регистрационных знаков, поскольку купил данный автомобиль уже без регистрационных знаков <дата>, что подтверждается договором купли-продажи, который был предъявлен инспектору ГИБДД, и данный факт был отражен в его объяснениях имеющихся в протоколе. Указал, что имел намерения поставить автомобиль на учет в течение 10 дней с момента покупки.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление от 18.03.2025, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, объяснения данные им ранее поддерживает и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица законным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2025 в ... по адресу <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ..., в нарушение п.10 ПДД РФ, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Так, из представленных материалов усматривается, что <дата> ФИО1 приобрел за ... рублей транспортное средство - ..., госномер отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (выполненным печатным способом), приложенным к жалобе и представленном должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КРФобАП.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что ФИО1 приобрел транспортное средство ... года выпуска, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, стоимостью ... рублей, поставил на регистрационный учет <дата>, государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак <номер>). Прежним собственником прекращена регистрация ТС <дата>. Также в материалы дела по запросу суда представлен правоустанавливающий документ, послуживший основанием для постановки ФИО1 данного транспортного средства на учет в 4 РО МРЭО Госавтоинспекции Новосибирской области <дата> – договор купли-продажи от <дата>, выполненный рукописным способом, где указано, что за проданный автомобиль продавец получил ... рублей.

Также в материалах дела представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение <номер> (что также совпадает с номером водительского удостоверения отраженного в обжалуемом заявителем постановлении), неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении ТС ... <дата> по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП; <дата> по ч.1 ст. 12.1 КРФобАП (обжалуемое постановление); <дата> по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП и по ч.2 ст.12.37 КРФобАП; <дата> по ч.2 ст.12.37 КРФобАП, по ч.3 ст.12.37 КРФобАП и по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП; <дата> по ч.1 ст. 19.3 КРФобАП; <дата> по ч.1.1 ст. 12.1 КРФобАП.

В материале представлено, выданное <дата> на имя ФИО1 требование о немедленном прекращении противоправных действий в связи с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, выразившееся в управлении ТС ..., без госномера, при наличии нарушений требований установленных п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»», утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 №877, а именно передние боковые стекла покрыты тонированной пленкой, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям (10%). Постановлением от <дата> ФИО1 подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КРФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <номер>, находится в фактическом пользовании ФИО1, начиная с <дата> (первая фиксация правонарушения от <дата>). Данное обстоятельство с полной степени опровергает довод заявителя указанный в жалобе о том, что данный автомобиль он купил в соответствии с договором купли-продажи от <дата> и намеревался поставить его на учет в течение 10 дней с момента покупки.

Наличие двух имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи от ...(представленный заявителем и полученный по запросу суда) с указанием разной стоимости приобретенного ТС (... рублей и 4 ... рублей), вызывают у суда сомнения в подлинности договора и даты его подписания, с учетом установленного судом факта прекращения предыдущим собственником регистрации транспортного средства и фактического владения ФИО1 указанного выше автомобиля и привлечением его к административной ответственности при управлении данным транспортным средством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КРФобАП, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 ч.1 ст. 12.1 КРФобАП установлена, поскольку с момента пользования данным ТС, т.е. с декабря 2024 года, он не исполнил обязанность по постановке данного ТС на регистрацию, с учетом обстоятельств изложенных выше относительно договора купли продажи от <дата> и содержащими в себе не устранимые разночтения по стоимости транспортного средства, дате составления и способа которым выполнены имеющиеся в материалах дела договоры купли продажи (рукописный и печатный).

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о назначении наказания является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОТН ОГИБДД отдела МВД «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 18.03.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.1-30.3,30.7 КРФобАП решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12- 48/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.