Решение № 2А-4893/2019 2А-4893/2019~М-4022/2019 М-4022/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-4893/2019

Дело № №№-№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № сентября № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Балашихинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

Установил:

ФИО1 предъявила к УВМ ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Балашихинское» административный иск, в котором просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области отменить решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование административного иска административный истец указывает о том, что является гражданином Республики Украина. Ей был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было вынесено ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» по п.п. № ч. № ст. № ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Она не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку на территории Российской Федерации у нее имеется сын ФИО2, который постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость на территории Российской Федерации. Она не имеет родственников на территории Республика Украина, имеет ряд заболеваний, нуждается в постоянном уходе (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д. №), действовала через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат (л.д. №; №; №) – ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. №; №) – ФИО4, также по доверенности (л.д. №; №) представляющая интересы заинтересованного лица – ГУ МВД России по Московской области, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений (л.д. №). Полагала принятое решение законным и обоснованным.

Административный ответчик - УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, мнение представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Федеральный закон от № июля № года № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. № Федерального закона от № августа № года № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта № ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является гражданкой Республики Украина. Имеет сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2.

Гражданство Российской Федерации ФИО2 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5 состоит на диспансерном учете с диагнозом: сахарный диабет № тира, средней тяжести, в медицинском учреждении на территории Республики Украина. Также документально подтверждены указанные в административном исковом заявлении доводы об отсутствии у административного истца родственников на территории Республики Украина.

ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России «Балашихинское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на № года, и административный истец включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до № апреля № года.

В отношении административного истца также оформлено соответствующее представление.

Сообщение о принятом решении направлено административным ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), объяснениями участвующих в деле лиц, и не оспорены сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, и в их совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства административного дела.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушила установленный законом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Административный истец не представила в дело доказательств наличия каких – либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа может быть признано законным, поскольку принято надлежащим компетентным в данной сфере органом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона, является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенного Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области отменить решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как они изложены в просительной части административного искового заявления, обоснованными не являются, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца, предъявленные к УВМ ГУ МВД России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему административному ответчику.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», УВМ ГУ МВД России по Московской области отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № сентября № г.

Судья Д.И. Лебедев