Решение № 2-12543/2024 2-1551/2025 2-1551/2025(2-12543/2024;)~М-6504/2024 М-6504/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-12543/2024

2-1551/2025

24RS0048-01-2024-012305-35


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в <адрес> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Краспрокат». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краспрокат» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого все права требования после подписания данного договора переходят к ФИО1 Заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено не было. В связи с тем, что до настоящего времени Страховщик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в экспертную организацию для подготовки экспертного заключения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составила 1 178 800 рублей. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 400 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 400 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; 30 000 рублей - расходы по оплате услуг юриста; 30 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 11 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление который приобщен к материалам дела (л.д.71-77).

Третьи лица ООО «Краспрокат», ФИО2, САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в <адрес> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Honda CRV г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Краспрокат» (л.д.155 оборотная сторона).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краспрокат» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого все права требования после подписания данного договора переходят к ФИО1 (л.д.11).

Заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено не было (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки (л.д.15-16).

Согласно экспертному заключению РЦПЭиО «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № от ДТП от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 200 рублей, с учетом износа 613 400 рублей. Рыночная стоимость ТС составляет 520 000 рублей, стоимость годных остяков 49 380 рублей (л.д.182-199).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Заключен договор уступки права требования. Было обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа не поступило. Была подана претензия. Потерпевшим является юридическое лицо. Ранее ошибочно было представлено иное экспертное заключение, по другому ДТП. Была проведена другая экспертиза и направлена ответчику. Неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. С заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило в отделение связи.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 названного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 названной нормы установлены основания, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, в том числе: в случае полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения вреда его здоровью, если потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ФЗ данной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению РЦПЭиО «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному стороной истца, не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № от ДТП от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 200 рублей, с учетом износа 613 400 рублей. Рыночная стоимость ТС составляет 520 000 рублей, стоимость годных остяков 49 380 рублей.

При разрешении спора, суд считает необходимым принять во внимание именно данное заключение, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством.

Ответчиком иной стоимости ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен необоснованный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения потерпевшему, заключением экспертизы установлена полная гибель транспортного средства истца, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (520 000 /рыночная стоимость ТС истца/ – 49 380 /стоимость годных остатков/) = 470 620 рублей.

С учетом лимита ответственности страховщика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14), ответчиком получено не было.

Ответчик выплату не произвел, тогда как установлено в судебном заседании, законных оснований для отказа в выплате не имелось.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ /21-й день со дня поступления заявления о страховой выплате в отделение связи/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, исходя из следующего расчета:

400 000 х1%х234 /дни просрочки/ = 936 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей – составление иска, 25 000 рублей – представление интересов в суде,что подтверждается квитанцией (л.д. 52).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, цены иска, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, суд находит требования, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины – 11 200 рублей, а всего 826 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2025