Постановление № 1-470/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-470/2025

УИД №

Дело № 1-470/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Патваканян В.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем <данные изъяты> являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес> лит. А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пуфика мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 65 000 рублей, в чехле белого цвета, со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, с находящейся под вышеуказанным чехлом банковской картой «Тинькофф Джуниор» АО «ТБанк», материальной ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила заявление, данное на стадии предварительного расследования, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она примирилась с обвиняемым, который полностью загладил причинный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

При обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причинный ущерб и примирился с ней.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд прекратить уголовное дело, данные о личности обвиняемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 СД-диска и детализацию телефонных звонок, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 12 Про», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, - полагать возвращенным, освободив ФИО1 от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: