Решение № 2А-10798/2018 2А-915/2019 2А-915/2019(2А-10798/2018;)~М-9899/2018 М-9899/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-10798/2018

Дело №2а-915/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Торговая компания «Эдельвейс» к судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО Торговая компания «Эдельвейс» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30 июля 2018 года административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям из базы данных ФССП России исполнительное производство <номер изъят>-ИП по заявлению административного истца было возбуждено только 9 сентября 2018 года. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. 26 октября 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайствами о предоставлении информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии ответов на запросы, полученных от соответствующих государственных органов в адрес взыскателя. Ответ по существу рассмотренного ходатайства в адрес истца не поступал, чем также были нарушены права и законные интересы взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 должен был направить запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения должника. Более того, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на расчетные счета должника или заработную плату должника. Также судебный пристав-исполнитель должен был установить для должника временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 за период с 15 ноября 2018 года по настоящее время, выразившееся:

- в не принятии мер принудительного исполнения и исполнительных действий по исполнительному производству;

- нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- несвоевременном направлении запросов в: УПФР по РТ, ФСС РФ по РТ, ЕГРИП РТ, Управление Росреестра по РТ, МРИ ФНС №8, Национальный банк РТ, ГИБДД РТ, ГИМС РТ, кредитные организации запросы для установления имущества, денежных средств и места работы должника;

- не направлении в банки или иные кредитные организации постановление о розыске счетов (вкладов) должника и наложении ареста на средства должника;

- не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 по состоянию на 13 декабря 2018 года, выразившееся в

- не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- не рассмотрении в установленный законом срок заявления административного истца от 26 октября 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 15 января 2019 года в качестве заинтересованного лица по данную делу была привлечена ФИО7

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12 явился, требования не признал, пояснил, что срок на обжалование его бездействия у административного истца истек.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика - судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 9 сентября 2018 года в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству названное исполнительное производство с момента его возбуждения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13 и до момента подачи взыскателем административного искового заявления в Советский районный суд г. Казани (14 декабря 2018 года), судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки и иные кредитные учреждения. Вместе с тем, ответ по существу запроса из Управления Росреестра по РТ в материалах исполнительного производства отсутствует, также не направлены запросы об установлении имущественного положения должника в ГИМС РТ и ФСС РТ, в связи с вышеизложенным, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО15. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП путем направления соответствующих запросов.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14 устранить допущенные нарушения путем направления запросов в органы Управление Росреестра по Республике Татарстан, ГИМС Республики Татарстан, Фонд социального страхования по Республике Татарстан для установления полного имущественного положения должника.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в УПФР, ФНС, ГИБДД РТ, банки и иные кредитные организации, поскольку данные запросы судебным приставом-исполнителем направлялись, ответы по ним также поступили, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Суд также отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в банки или иные кредитные организации постановление о розыске счетов (вкладов) должника и наложении ареста на средства должника, поскольку розыск счетов должника осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством направления соответствующих электронных запросов в банки и иные кредитные организации, после чего выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанные действия согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались, однако соответствующих денежных средств на обнаруженных счетах не оказалось, следовательно, наложение ареста на денежные средства должника невозможно. В указанной части бездействие со стороны ФИО16. отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17., выразившееся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, то есть срок, установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а значит, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО18 выразившееся в превышении данного срока, отсутствует.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО19., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку в силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение данного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом сам взыскатель заявление об ограничении на выезд из РФ должника не подавал, сведений о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия.

Также судом установлено, что 26 октября 2018 года административный истец обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством (л.д. 11-12).

Административные ответчики в ходе судебного разбирательства не представили суду сведения относительно фактического рассмотрения данного поданного взыскателем ходатайства от 26 октября 2018 года, а также сведений о направлении ответа по существу рассмотрения данного ходатайства в форме соответствующего постановления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО20. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя АО Торговая компания «Эдельвейс» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО21. устранить допущенные им нарушения путем рассмотрения по существу заявления взыскателя АО Торговая компания «Эдельвейс» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в установленные законом сроки и направления копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

Также суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном случае истцом был пропущен установленный законом (статья 219 КАС РФ) срок на подачу административного искового заявления в части данного требования. Согласно содержательной части ходатайства административного истца от 26 октября 2018 года, уже по состоянию на названную дату взыскателю было известно о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копию постановления о возбуждении названного исполнительного производства. С этого момента (26 октября 2018 года) и до момента подачи настоящего административного искового заявления в суд (14 декабря 2018 года) прошло значительно больше десяти дней, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в этой части.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО Торговая компания «Эдельвейс» к судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, выразившееся в не принятии мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП путем направления соответствующих запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя АО Торговая компания «Эдельвейс» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25 устранить допущенные нарушения путем направления запросов в органы Управление Росреестра по Республике Татарстан, ГИМС Республики Татарстан, Фонд социального страхования по Республике Татарстан для установления полного имущественного положения должника, рассмотрения по существу заявления взыскателя АО Торговая компания «Эдельвейс» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в установленные законом сроки и направления копии вынесенного постановления в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска АО Торговая компания «Эдельвейс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин