Решение № 12-16/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025


РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 18 февраля 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 10.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 10.12.2024 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 10.12.2024 ФИО1 просит его отменить, указывая, что мировым судьей не разрешено его ходатайство, направленное в адрес мирового судьи 11.11.2024 о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, поскольку ФИО1 по состоянию здоровья, и ввиду удаленности места рассмотрения дела, был лишен возможности знакомиться с материалами дела, и принимать участие в судебном разбирательстве. Факт получения мировым судьей указанного ходатайства 20.11.2024 подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Усинский», составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, представителя для участия в деле не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопросы, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и причины их неявки, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса, что следует из положений ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что материал поступил на рассмотрение мировому судье Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми 21.10.2024.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 21.10.2024 протокол с материалами дела передан по подсудности мировому судье Приполярного судебного участка Республики Коми, куда поступил 23.10.2024.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка Республики Коми от 25.10.2024 дело принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 10.12.2024.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 извещен о времени и месту судебного заседания путем направления СМС-извещения 05.11.2024.

21.11.2024 в адрес мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми поступило ходатайство ФИО1 о передаче материалов для рассмотрения по месту его жительства: ..., р.....

Как следует из постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 10.12.2024, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемое к административной ответственности лицо и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении мировым судьей ходатайства ФИО1, поступившего в адрес мирового судьи до начала рассмотрения дела по существу о передаче материалов по месту его жительства, а также о принятых по ходатайству решениях, постановление от 10.12.2024 не содержит. Не содержится в материале и иных решений мирового судьи по данному ходатайству.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ, которое выразилось в игнорировании заявленного в установленном законом порядке ходатайства лицом, привлекаемым к административной ответственности о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ФИО1 административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 10.12.2024 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Маляганов