Решение № 2-5778/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5778/2017

Дело № 2-5778/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный Каскад» о присуждении к исполнению в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Солнечный каскад» о присуждении к исполнению в натуре, ссылаясь на то, что 02.05.2013 между ним и ответчиком был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность жилого помещения после выплаты И. паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором. Во исполнение обязательств по договору от 02.05.2013 истец произвел оплату паевого взноса в размере 1 658 563 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. ЖСК «Солнечный каскад» принял на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения по окончании срока строительства, но не позднее IV квартала 2014 года. 10 июля 2014 года И. было подано заявление о выходе из ЖСК «Солнечный каскад» и расторжении договора паенакопления. 10 июля 2014 года И. было написано заявление о вступлении в члены ЖСК «Чудная долина» и 10.07.2015 между ним и ЖСК «Чудная долина» был заключен договор <№> от 10.07.2014. Истец указывает, что обязательство свое ответчик не исполнил, в связи с чем у истца имеется задолженность по оплате паевого взноса перед ЖСК «Чудная долина» по договору <№> от 10.07.2014 на вышеуказанную сумму. Учитывая изложенное, истец просит присудить исполнить в натуре и обязать ЖСК «Солнечный каскад» перечислить уплаченную истцом по договору <№> от 02.05.2013 в размере 1 658 563 руб. на счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса И.., по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 10.07.2014; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

ФИО2 26.09.2016 умер, его наследником является ФИО1, произведено правопреемство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Солнечный Каскад» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЖСК «Чудная долина» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность жилого помещения после выплаты И.. паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором (л.д.5-10).

Во исполнение обязательств по договору от 02.05.2013 истец произвел оплату паевого взноса в размере 1 658 563 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.6).

Согласно условиям договора от 02.05.2013 ЖСК «Солнечный каскад» принял на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения по окончании срока строительства, но не позднее 4 квартала 2014 года.

10 июля 2014 года И. было подано заявление о выходе из ЖСК «Солнечный каскад» и расторжении договора паенакопления. 10.07.2014 И. было написано заявление о вступлении в члены ЖСК «Чудная долина».

Между И. и ЖСК «Чудная долина» был заключен договор <№> от 10.07.2014 (л.д.12-16).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик свое обязательство по выплате паенакопления не исполнил, в связи с чем, у истца имеется задолженность по оплате паевого взноса перед ЖСК «Чудная долина» по договору <№> от 10.07.2014 на вышеуказанную сумму.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела <№>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении С. по факту хищения денежных средств ЖСК «Чудная Долина» в период с 20.07.2012 по 20.03.2015, паевой взнос И.. в размере 1 658 563 рублей был перечислен ЖСК «Лазурный дворец» на счет ЖСК «Чудная долина» платежами в сумме 1 658 563 рублей от 10.07.2014 (л.д. 96, 97-121).

Доказательств в опровержение выводов экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком действий по перечислению уплаченной истцом суммы по договору от 02.05.2013 на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 10.07.2014, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов истца и заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный Каскад» о присуждении к исполнению в натуре и обязании перечислить денежные средства по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.