Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело № 2-1316/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001716-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре –П.В.В. с участием представителей истца С.К.В., К.С.В., К.А.С., ответчика П.О.В., и его представителей М.С.Г. и Ш.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.И. к П.О.В., П.В.И. о признании права отсутствующим, признании права собственности на домовладение, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК –

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.И., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности П.О.В. и П.В.И. на ? долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> отсутствующим, а также, признать за ней право собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью 53,4 кв.м., взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\2 доли жилого <адрес>, вторым сособственником является ответчик по делу. С согласия П.Е.И., предыдущего собственника жилого дома, истец возвела новый жилой литер «А,а» и последний был принят в эксплуатацию в установленном на тот период порядке. Ответчик позже также построил новый жилой, вместо ранее разрушенного литер «Б,б». Между совладельцами был разделен земельный участок на два отдельных и каждый из них получил государственные акты. Земельные участки и жилые дома поставлены на кадастровые учеты. Однако, право собственности ответчика П.О.В. на жилой дом литер «А,а» остается зарегистрированны, что является препятствием для истца в осуществлении своего права собственности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стало известно о регистрации права собственности на 1\2 долю за П.В.И., однако последний никогда не был собственником доли указанного дома. Поскольку в добровольном порядке разрешить данный спор не представляет возможным, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска, указали на злоупотребление правом со стороны истца, которая не является надлежащим истцом по данному спору, не представила доказательств нарушения ее прав. Также, указали, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты и обращением с таким иском имеет лицо, право собственности которого зарегистрировано на тот же объект недвижимости. Кроме того, указали, что у ответчика существует право на восстановление разрушенного объекта и часть принадлежащего ответчику дома, расположена на земельном участке истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ? жилого дома по <адрес> в <адрес> принадлежала П.Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1991 года.

11 ноября 1994 года П.Е.Д. подарила принадлежащую ей долю указанного жилого дома П.О.В.

В установленном законом порядке П.О.В. произвел реконструкцию принадлежащей ему ? доли указанного жилого дома, построив на земельном участке новый жилой дом, который в 2012 году был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Вторая половина жилого дома по <адрес> принадлежит К.Е.И. на основании договора дарения от 31.01.1978 года.

В установленном законом порядке К.Е.И. произвела реконструкцию принадлежащей ей ? доли указанного жилого дома, построив на земельном участке новый жилой дом, который в 1991 году был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Решением 19-й сессии 22-го созыва Приморского поселкового совета от 6 марта 1998 года приусадебный земельный участок 0,2295 га разделен на обособленные приусадебные земельные участки, которые закреплены в постоянное пользование за К.Е.И. площадью 0,1040 га и П.О.В. площадью 0,1040га. В совместном пользовании К.Е.И. и П.О.В. оставлен подъезд площадью 0,0215 га. К.Е.И. и П.О.В. обязаны оформить соглашение о порядке пользования и распоряжения общим земельным участком.

Решением 4-й сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета от 26 мая 1998 года П.О.В. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1147 га. По <адрес> в <адрес>.

На основании указанного решения П.О.В. выдан государственный акт на право собственности на землю серии П-0КМ № 014924 на земельный участок площадью 0,1131 га. По <адрес> для обслуживания жилого дома, а К.Е.И. - государственный акт на право собственности на землю серии П-КМ № 014925 на земельный участок площадью 0,1343 по <адрес> для обслуживания жилого дома.

При этом земельный участок площадью 0,0215 га., ранее переданный в общее пользование К.Е.И. и П.О.В. для подъезда к своим домам, был разделен пополам и передан в собственность истца и ответчика.

Решением 20-й сессии 6-го созыва Приморского поселкового совета от 30 марта 2012 года «О даче согласия на корректировку границ земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес> в <адрес>» П.О.В. разрешено выполнение технической документации по корректировке границ земельного участка площадью 0,1131 га., расположенного по <адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, а К.Е.И. разрешено выполнение технической документации по корректировке границ земельного участка площадью 0,1343 га, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Однако данное решение реализовано сторонами не было.

Указанные обстоятельства установлены решением Феодосийского городского суда от 24 января 2019 года и апелляционным определением от 17 декабря 2019 года (л.д.24).

Кроме того, решением Феодосийского городского суда от 16 ноября 20217 года и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2018 года установлено, что истцы – П.А.В. (сын), П.В.С. (супруга), П.И.В. (дочь) являются наследниками П.В.И., что подтверждается материалами наследственных дел № 1183/2008 и № 194/2016. Наследственное имущество после смерти П.В.И. состояло из 1/8 доли жилого дома (то есть 1/4 от половины целого дома), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе, свидетельством о праве на наследство по закону, выданное на имя наследодателя 20 февраля 1992 года № 1047.

П.В.И. умер 03 апреля 1994 года, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Наследство за умершим истцы – П.В.С. и П.И.В., приняли фактически совместной регистрацией и постоянным проживанием с умершим на день его смерти, а также дали согласие на принятие наследства П.А.В., который пропустил срок на его принятие.

24 февраля 2009 года после смерти П.В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.1992 года (реестр № 1047) за ним, на основании заявлений его наследников, зарегистрировано право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Г.П.В. от 19.12.2016 года № 891/02-26, адресованного П.И.В., при проведении экспертизы наследственного дела № 194/2016 установлено отсутствие документов, без которых выдача свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> невозможна.

Ранее, собственником указанного домовладения в целом, являлась П.Е.И., которая, 31.01.1978 года на основании договора дарения передала в дар К.Е.И. 1/2 долю дома.

Как усматривается из материалов дела, вторую половину домовладения, после смерти П.Е.И., унаследовал её сын – П.И.И..

П.И.И. умер 25 февраля 1991 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 августа 1991 года (реестр № 4484) наследником ? долей наследственного имущества, оставшегося после смерти П.И.И., умершего 25.02.1991 года, является его жена П.Е.Д., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в её пользу дочери К.Е.И. и сына П.В.И. и сын наследодателя П.И.И. - П.В.И., на 1/4 долю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 февраля 1992 года № 1047.

По материалам инвентарного дела и реестровой книге № 7 (страница 21 оборот и страница 22), хранящихся в филиале ГУП РК «Крым БТИ» <адрес>, 20.10.1994 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1991 года реестр № 4484, произведена регистрация права собственности за П.Е.Д. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что ранее зарегистрированное право на вторую половину домовладения значится за К.Е.И. (17.01.1981 года на основании договора дарения от 31.01.1978 года).

После смерти П.В.И. – 03 апреля 1994 года, П.Е.Д. распорядилась унаследованной ею частью домовладения, путём заключения с П.О.В. договора дарения 1/2 доли жилого дома от 11 ноября 1994 года, реестровый номер № 1115.

Из договора дарения 1/2 доли жилого дома от 11 ноября 1994 года, реестровый номер № 1115, заключённого между П.Е.Д. и П.О.В., следует, что П.Е.Д. подарила, а П.О.В. принял в дар 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 2100 кв.м, состоящего из каменного жилого дома жилой площадью 40,7 кв.м., деревянного тамбура «а», бетонного крыльца, смешанного жилого дома «Б» жилой площадью 23,0 кв.м, каменной пристройки литера «б», бетонного погреба «Л», деревянного гаража «М», деревянного забора № 1, бетонного бассейна № 2. По договору дарения в собственность одаряемого поступило: в жилом доме литер «Б» 1-1 кухня площадью 10,9 м. кв., комната 1-3 площадью 13,3 м. кв., пристройка литер «б» площадью 7,9 м. кв., бассейна 1/2 часть. Также из договора дарения усматривается, что подаренная доля жилого дома принадлежит дарителю П.Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Феодосийской государственный конторой 27.08.1991 года по реестру за № 4484, зарегистрированного в БТИ <адрес> под № 541-22-7.

Из акта обследования от 16.05.1996 года, составленного комиссией исполкома Приморского поселкового совета народных депутатов, следует, что обследовано домовладение, расположенное по <адрес>. При обследовании выявлено следующее: жилой дом литера «Б», «б», принадлежащий П.О.В., находится в аварийном состоянии, стены выполнены из самана, без надлежащего фундамента, кровля черепичная местами прогнулась и протекает. Дом построен более 60 лет назад, стены разбухают и рассыпаются. Домовладелец П.О.В. просит разрешить строительство нового жилого дома вместо ветхого старого. Комиссия считает, что строительство нового жилого дома возможно по <адрес>.

Также, данными решениями установлено, что по состоянию на 2009 год, то есть на момент получения свидетельства о праве собственности в порядке наследства, наследникам П.В.И., достоверно было известно о фактическом отсутствии наследственного имущества в виде 1/8 доли домовладения.

Кроме того, из объяснений ответчика П.О.В. следует, что он своими силами и за счет собственных средств, возвёл новый жилой дом, при этом фактически новый дом возведен на ином месте, но в пределах находящегося в его собственности земельного участка, а затем был произведён раздел земельного участка, присвоен новый почтовый адрес – <адрес>.

29 ноября 2012 года П.О.В., была зарегистрирована в Инспекции ГАСК в АР Крым декларация о готовности объекта к эксплуатации. Согласно данным декларации и технического паспорта, по адресу: по <адрес> возведены жилой дом литера А, с пристройками литера а, а1, общей площадью 103,1 кв.м., а также летняя кухня, сарай, душ, уборная, беседка.

Решением № 440 от 27.12.2012 года Приморского сельского совета, П.О.В. выдано разрешение на оформление право собственности и его выдаче на законченный строительством объект жилой дом с пристройками и вспомогательными строениями по адресу: <адрес>.

На основании данного решения, П.О.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество 27.12.2012 года, серии САЕ № 745352, и его право на вновь возведенный жилой дом, зарегистрировано в государственном реестре регистрации прав.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.( ст.61 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 названного закона.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) также установлено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выше указанными судебными решениями, а также в судебном заседании установлено, что стороны по данному делу являлись сособственниками (по 1\2 доле каждый) жилого дома с хозяйственными сооружениями, расположенных по <адрес> в <адрес>; каждый сособственник построил и ввел в эксплуатацию отдельно стоящие жилые дома вместо ранее существовавших; между ними разделен земельный участок и каждому сособственнику выделен отдельный земельный участок, на котором расположены жилые дома; стороны получили Государственные акты о праве собственности а земельные участки; жилому дому, принадлежащему П.О.В. присвоен адрес: <адрес>, а за К.Е.И. оставлен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, однако, жилой дом поставлен на кадастровый учет за № (л.д.52).

Право собственности на земельный участок площадью 1343 кв.м. зарегистрировано в целом за К.Е.И. (л.д.54,55).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 02.07.2020 усматривается, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за: К.Е.И. -1\2 доля, П.О.М. – 1\2 доля и П.В.И. – 1\8 доля (л.д.56).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что право собственности П.О.В. на 1\2 долю и П.В.И. на 1\8 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> подлежит признанию отсутствующим.

Кроме того, за истцом следует признать право собственности на жилой дом литер «А,а» площадь. 53,4 кв.м., расположенный по <адрес> как отдельно стоящий объект, поскольку сособственники возвели новые отдельно стоящие жилые дома вместо существовавших долей в <адрес> в <адрес>, разделили в добровольном порядке земельные участки, объекту П.О.М. присвоен новый адрес, однако, право собственности последнего остается зарегистрированным по адресу <адрес>.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что у ответчика остается право собственности в жилом доме по <адрес> и он имеет право на восстановление разрушенного дома, поскольку жилом дом литер «Б,б» в 1996 году зафиксирован как аварийный, в 2001 году разрушен и вместо доли указанного жилого дома ответчиком возведен новый объект.

Что касается доводов ответчика о наличии у него права в любой момент восстановить разрушенный дом суд исходит из следующего.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Факт уничтожения жилого дома литер «Б,б» по <адрес> в <адрес> судом установлен и сторонами не оспаривается. Решение исполкома дом признан аварийным и вместо него разрешено строительство нового дома.

Таким образом, исходя из требований частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что спорное здание утратило свойства объекта недвижимости и не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В случае, если объект недвижимости полностью разрушен, и при этом на земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие этому же лицу, право на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не может быть реализовано впредь до восстановления разрушенного здания.

Ответчик и его представители не представили суду доказательств, что спорный объект как объект недвижимости существовал на момент передачи земельного участка в собственность истцу, а также того, что ответчику выдана разрешительная документация на восстановление разрушенного объекта, и он в установленном порядке приступила к восстановлению утраченного объекта в течение трех лет после его разрушения.

Также, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что К.Е.И. является ненадлежащим истцом, поскольку как указано выше, запись о регистрации права собственности П.О.В. на 1\2 долю <адрес> в <адрес> нарушает ее право собственности.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что на земельном участке истца расположена 1\2 доля бассейна не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на день рассмотрения данного спора в суде каких либо требований в отношении указанного имущества не заявлено, и удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим не лишает ответчика возможности поставить вопрос о компенсации стоимости указанной доли бассейна.

Довод ответчика о том, что жилой дом истца возможно находится за пределами земельного участка, принадлежащего истцу и возможно в границах земельного участка ответчика носит предположительный характер и не подтвержден бесспорными и надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик как смежный пользователь подписан акт об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, каких либо возражений и замечаний не указал в данном документе (л.д.19).

Также суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом лишая ответчика права собственности на часть жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность

Из данного законоположения следует, что гражданское законодательство запрещает осуществление прав определенными способами, которые причиняют или могут причинить вред третьим лицам. При этом используются оценочные понятия, не позволяющие с необходимой степенью четкости определить правомерность того или иного действия.

Стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств наличия выше указанных признаков в поведении истца при разрешении данного спора.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности П.О.В. и П.В.И. на ? долю и 1/8 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Признать за К.Е.И. право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер «А,а» общей площадью 53,4 кв.м.(кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.А. Микитюк