Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-5440/2025;)~М-3611/2025 2-5440/2025 М-3611/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026 УИД 53RS0022-01-2025-007417-42


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца Т.Н.А., помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.А. к ПАО «Мегафон» о взыскании материального ущерба, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, обязании отключить услугу «Радар» и запретить подключать ее,

установил:

Т.Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., расходов на приобретение лекарств 6876 руб., списанной стоимости услуги «Радар» с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, материального ущерба в сумме 9000000 руб., обязании отключить услугу «Радар» и запретить подключать ее.

В обоснование иска указано о том, что ответчиком неоднократно было произведено подключение пользователю абонентского номера № услуги «Радар», в связи с чем ему приходилось обращаться в офис ответчика, писать заявления, претензии о ее отключении, пополнять счет телефона, в счет оплаты данной услуги с его счета списывались денежные средства. Подключать данную услугу он не просил, пользоваться данной услугой он не мог. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, он был вынужден обращаться в ГОБУЗ «Новгородский клинический центр психиатрии», неоднократно проходил лечение на дневном стационаре, так как в результате действий ответчика у него ухудшился сон, память, он стал медлителен, он был вынужден принимать лекарственные средства. У него появилась боль в правой ноге, что явилось причиной обращения в санчасть МВД, где ему также для лечения были выписаны лекарственные средства. В результате ухудшения состояния здоровья он был уволен с работы, лишен возможности получать заработную плату, социальную пенсию, тогда как эти средства могли быть вложены в облигации по 22,44%, причиненный ему ущерб за 10 лет составил 9000000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор.

Истец Т.Н.А. в судебном заседании иск поддержал с учетом произведенного увеличения, по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также и заключенным между сторонами договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мегафон» и Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг связи № с выделением абонентского номера +№ На номере действует тарифный план «Персональный_БП».

В соответствии с п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Из представленной ПАО «Мегафон» по запросу суда информации следует, что абонент о создании отдельного (контентного) лицевого счета к оператору не обращался, в связи с чем все услуги оплачиваются с основного лицевого счета абонента, открытого при заключении договора.

Услуги «Подписки» оказываются ответчиком своим абонентам на условиях публичной оферты, опубликованной на сайте «Мегафон». Условия оказания услуги «Подписки» содержат полный перечень действий, которые считаются запросом на получение услуги. Заказ услуги осуществляется путем отправки SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо «WEB-запроса» или «WAP- запроса», то есть исключительно путем активных конклюдентных действий абонента. То есть активными действиями абонента в данном случае являются переходы по ссылкам в сети «Интернет», перечень которых установлен оператором. Оператором установлен перечень действий, которые необходимо совершить для подключения подписки, без совершения которых абонентом или пользователем абонентского номера услуга не будет подключена:

- зайти на сайт, ознакомиться с информацией о контенте и его стоимости, о контент-провайдере; выбрать интересующий контент на сайте;

- перейти на лендинговую страницу оператора, где предоставлена вся информация о стоимости услуги, соответствующий ей период предоставления услуги, контакты службы поддержки, а также ссылка на полные правила услуги;

- нажать кнопку «Play», что подтверждает согласие абонента с правилами и перенаправляется обратно на сайт, где абоненту предоставляется доступ ко всему контенту, расположенному на ресурсе

После оплаты услуги абоненту направляется SMS-сообщение с номера «5079», информирующее о факте подключения услуги.

ПАО «Мегафон» указано о том, что услуга предоставлена абоненту в соответствии с дополнительными заказами, поданными абонентом в предусмотренной договором форме, согласие абонента получено, идентификация абонента осуществлена, до момента заказа услуги абоненту была предоставлена вся информация.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Мегафон» услуга «Радар» - это подписка. Радар – сервис по определению местоположения по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ пользователем абонентского номера № была подключена услуга «Радар», ДД.ММ.ГГГГ отключена; ДД.ММ.ГГГГ подключена, ДД.ММ.ГГГГ отключена, ДД.ММ.ГГГГ подключена, ДД.ММ.ГГГГ отключена; ДД.ММ.ГГГГ подключена, ДД.ММ.ГГГГ отключена; ДД.ММ.ГГГГ подключена, ДД.ММ.ГГГГ отключена. Услуга «Радар» предоставлялась на абонентскую плату 7 руб. в сутки.

Из ответа на запрос ПАО «Мегафон», поступившего ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что по информации сертифицированной биллинговой системы запрос на подключение был сделан со стороны конечного пользователя. На момент поступления указанного ответа услуга не была подключена, указано о том, что истцу зачислена сумма 5000 руб. в рамках программы лояльности.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ данная услуга подключена Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:02.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком была подключена услуга «Радар» без согласия истца в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленным ответчикам документам, детализации предоставления услуги, услуга была подключена путем совершения активных действий пользователем указанного абонентского номера.

В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В данном случае условий для взыскания с ответчика заявленных сумм судом не установлено, поскольку не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования о взыскании списанной за услугу «Радар» платы, расходов на приобретение лекарственных средств, материального ущерба вследствие утраты дохода удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что подключение услуги невозможно без совершения пользователем абонентского номера активных действий, что имело место при подключении услуги «Радар» к абонентскому номеру истца, требование истца об обязании ответчика отключить услугу и запретить ее подключать удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в совершении действий нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе причинение действиями (бездействием) ответчика вреда его здоровью, в судебном заседании не установлена. Не установлены и нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Т.Н.А. к ПАО «Мегафон» о взыскании материального ущерба, расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, обязании отключить услугу «Радар» и запретить подключать ее, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ