Апелляционное определение № 33А-19328/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья:Сорокин Ю.А. Дело № 33а-19328/2026(2а-1494/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области и просил признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области №Р<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 516 кв.м с земельным участком 95 кв.

В обоснование требований указывалось, административный истец является собственником земельного участка площадью 516 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 95 кв.мадминистративный истец обратился в Администрацию городского округа Красногорск Московской области заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением Администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.0 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано, что формирование земельного участка в данных границах приведет к необоснованной изломанности.

Данный отказ административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемые границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, распределяемая часть земельного участка находится в одном заборе с основным земельным участком. В случае изменения конфигурации перераспределяемого земельного участка будет иметь место чересполосица со смежными земельными участками, что не соответствует пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Красногорск Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области. Согласно схеме расположения земельного участка, присутствует изломанность границ представляемого земельного участка, поскольку вновь образуемый земельный участок при утверждении схемы расположения и заключения соответствующего соглашения будет иметь 14 характерных точек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного участка РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года № 15ВР-1709.

В силу Административного регламента основанием для отказа в перераспределении является:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 10.4.3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 516 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, о чем сделана запись <данные изъяты>

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 95 кв.м административный истец <данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа Красногорск Московской области заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью образуемого земельного участка 611 кв.м.

Оспариваемым решением Администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>99419910 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.0 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано, что формирование земельного участка в данных границах приведет к необоснованной изломанности.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что представленная на утверждение схема расположения земельных участков образует изломанность границ, в судебном заседании изложенное также не установлено. При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Избирая способ восстановления нарушенных прав, суд счел необходимым возложить на Администрацию городского округа Красногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.

При обращении в суд <данные изъяты> установленные сроки административным истцом соблюдены.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, действующее земельное законодательство не содержит официального описания термина "изломанности границ земельного участка". При этом под изломанностью следует понимать специфическое месторасположение поворотных точек границ земельного участка, вызванное как объективными условиями рельефа и почвы, так и расположением смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. На такие выводы ориентирует суд вышестоящей инстанции (кассационное определение от 15 августа 2022 N 88а-20463/2022), признавая допустимым и соответствующим статье 11.9 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка с более сложной конфигурацией, чем по настоящему делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на согласование отказа с Министерством имущественных отношений Московской области, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", а не о наличии законных оснований для отказа, поскольку принятие окончательного решения по вопросу перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской областиот <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи