Решение № 2-1096/2020 2-1096/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1096/2020

38RS0017-01-2020-002272-32


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 сослались на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 17.03.2020. В настоящее время по спорному адресу остается зарегистрированным ответчик ФИО3, какие-либо сведения о нем у истцов отсутствуют. Ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов как собственников: владения, пользования и распоряжения жилым домом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району отказываются. Членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними нет.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что они с супругой приобрели спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от 17.03.2020, заключенного с ФИО4, ответчик на момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживал, а был зарегистрирован как член семьи собственника. В настоящее время регистрация ответчика ограничивает права истцов как собственников спорного жилого помещения. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку со слов его родственников ФИО3 проживает в Краснодарском крае, на контакт с ними не выходит.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду поясняла, что с ответчиком они не знакомы, он является членом семьи предыдущего собственника спорного жилого дома. В установленные договором сроки с регистрационного учета ответчик не снялся, его регистрация в спорном доме нарушает их права как собственников.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу спорного объекта недвижимого имущества (по месту регистрации), в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному им в телефонном разговоре в качестве адреса проживания: <адрес обезличен>, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой истек срок хранения. Ранее по указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое было получено ответчиком 22.09.2020, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Обсудив причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке требований статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ОМВД России по Нижнеудинскому району в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года между ФИО4 в лице ФИО5 на основании доверенности (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 3.7. договора, продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Согласно п. 3.9. договора на момент подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО3, "дата обезличена" г.р., ФИО4, "дата обезличена" г.р. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Право собственности ФИО2, ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2020 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок с 24.03.2020 на 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.09.2020.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме предыдущим собственником ФИО4 Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов как собственников данного дома. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не представляется возможным. Членом семьи истцов ответчик не является, никаких соглашений в отношении спорного жилого дома истцы с ответчиком не заключали, с ним не знакомы.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена выписка из домовой книги от 27.01.2020, согласно которой по данным территориального отдела ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинского центра технической инвентаризации в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, действительно зарегистрирован с 1983 года и по настоящее время ФИО3, "дата обезличена" года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой по состоянию на 20.09.2020.

Кроме того, в подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели М.., П.

Свидетель М.. суду пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом, в спорном жилом доме не проживает с 1985 года, остается лишь в нем зарегистрированным. В настоящее время спорный жилой дом принадлежит истцам, однако решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в связи с проживанием последнего в Краснодарском крае в добровольном порядке не представляется возможным. Спорный жилой дом ранее принадлежал ее отцу ФИО4, в марте 2020 года был им продан истцам.

Свидетель П. суду пояснил, что ранее в спорном доме проживал ФИО4, сейчас живут истцы, ответчик свидетелю не знаком. Со слов ФИО4 свидетелю было известно, что у него две дочери и сын, но сына ФИО4 свидетель никогда не видел.

В силу требований статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственников спорного жилого помещения, собственниками дома на основании договора купли-продажи от "дата обезличена" являются истцы ФИО1, ФИО2, которые настаивают на нарушении их прав регистрацией ответчика ФИО3 в спорном доме, а также учитывая, что какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, членом семьи истцов ответчик не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району снять ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району снять ФИО3, "дата обезличена" года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено 9 ноября 2020 года.