Приговор № 1-231/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лизунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился в ангаре, расположенном на территории строительной площадки по <адрес>, кадастровый № где подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Ш.

Через открытую дверь, ФИО2 увидел, что в багажном отделении в автомобиле находятся инструменты. У ФИО2 возник преступный умысел на их хищение, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Ш.: сварочный аппарат <данные изъяты>» в кейсе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт «<данные изъяты> в кейсе черного цвета стоимостью <данные изъяты>; подкатной гидравлический домкрат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые перенес в кабину экскаватора <данные изъяты> стоявшего на строительной площадке, а затем, ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы, вывез похищенное с территории стройки и оставил в свое личное пользование.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал на экскаваторе на строительной площадке в <адрес>. На территории промзоны находился ангар. В один из дней, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он зашел в ангар. В ангаре стоял автомобиль без колес. Раньше он подходил к этому автомобилю и видел, что в багажнике лежали инструменты. Он взял из багажника автомобиля домкрат, сварочный аппарат и шуруповерт, которые отнес в экскаватор. Затем он вывез похищенное с территории стройплощадки. Через некоторое время ему позвонил кто-то и просил вернуть инструмент. Он ответил, что ничего не брал. Он понял, что инструмент ищут. Он собрал похищенное в мешок и приехал на такси на стройплощадку. Входная дверь была заперта и он оставил мешок с похищенным под дверью. Через какое-то время ему позвонили из полиции и попросили прийти. Когда он пришел в отдел полиции он признался в том, что похитил инструмент. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями:

- потерпевшего Ш., о том, что он работал охранником в <данные изъяты> в <адрес>. Территория огорожена забором. На территории организации ведется строительство и имеется ангар для складирования строительного материала. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он привез для ремонта автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Автомобиль он поставил в ангар. Автомобиль зарегистрирован на его брата Ш. В автомобиле находились его личные вещи. В ангар имеет доступ любой рабочий, находящийся на территории организации. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в организацию, чтобы заняться ремонтом автомобиля. Когда он зашел в ангар, то обнаружил, что из автомобиля похищены: сварочный аппарат <данные изъяты>», подкатной домкрат; шуруповерт «<данные изъяты> Ущерб является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. Обходя территорию, он обнаружил мешок, осмотрев который, увидел свои похищенные вещи: домкрат, шуруповерт и сварочный аппарат. Данные вещи он передал работникам полиции (т. №);

свидетелей:

- Ш., о том, что он работает в должности прораба <данные изъяты>». На территории <адрес> расположена строительная площадка, где строится производственный комплекс. Строительная площадка огорожена, оборудована одним входом, имеется круглосуточная охрана. С ДД.ММ.ГГГГ в организацию охранником устроился его брат Ш. С его разрешения, брат поставил в промышленное здание на территории стройплощадки автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Автомобиль зарегистрирован на него. О том, что из автомобиля было похищено имущество, принадлежащее брату, он узнал от того ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на стройплощадке работала строительная техника: экскаватор «<данные изъяты> - ФИО3, фронтальный погрузчик - К., 2 самосвала - Б. и А. Он позвонил ФИО3 и сказал, что тот подпадает под подозрение. ФИО3 сказал, что ничего не брал. При звонке А, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО3, который шел со стороны здания в сторону экскаватора и нес в одной руке черный чемодан, а в другой - желтый предмет, похожий на автомобильный домкрат (т. №);

- А, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на самосвале в фирме «<данные изъяты> на <адрес>. В один из дней в обеденное время он видел, что со стороны ангара шел водитель экскаватора ФИО3 и нес в руках черный чемодан и предмет желтого цвета, похожий на подкатной домкрат. ФИО3 подошел к экскаватору и положил предметы в экскаватор. Впоследствии от заказчика работ ему стало известно, что с территории стройплощадки были похищены подкатной домкрат и инструменты (т. №);

- Б., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на самосвале в фирме <данные изъяты>» на территории <адрес>. На территории участка имеется ангар. От заказчика по имени В. ему стало известно, что из помещения ангара похищено имущество. От А ему стало известно, что в один из дней тот видел водителя экскаватора, идущего с кейсом от инструментов (т. №);

- К., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в фирме <данные изъяты>» на территории <адрес>. На территории участка расположен ангар. От заказчика работ ему стало известно, что из помещения ангара похищено имущество. Кто совершил хищение, ему не известно (т. №

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД по <адрес> о привлечении к уголовной отвествености неизвестного лица, похитившего в период с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его имущество из автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Ш., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, находящийся в помещении ангара па <адрес>, строительная площадка у здания № №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. изъято: кейс черного цвета с шуруповертом «<данные изъяты> кейс черного цвета со сварочным аппаратом; подкатной домкрат (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Ш.: кейс черного цвета со сварочным аппаратом <данные изъяты>»; кейс черного цвета с шуруповертом «<данные изъяты> подкатной гидравлический домкрат «<данные изъяты>№

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой рыночная стоимость, с учетом износа: сварочного аппарата «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; шуруповерта «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; домкрата гидравлического «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей №

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД по <адрес>, которым ФИО2 сообщил о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ хищении домкрата, шуруповерта и сварочного аппарата из автомобиля, находящегося в ангаре на строительной площадке в <адрес> (№). Данное заявление ФИО2 суд расценивает как явку с повинной

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№; судим (т№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной (т. №); наличие малолетнего ребенка (т. №); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение жены подсудимого в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку основное и дополнительное наказания по указанному приговору мирового судьи ФИО2 полностью отбыто на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, оснований для применения при назначении ему наказания по правил ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд, с учетом назначаемого наказания, считает возможным данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- сварочный аппарат «<данные изъяты> в кейсе черного цвета; шуруповерт «<данные изъяты> в кейсе черного цвета; подкатной гидравлический домкрат «<данные изъяты> переданные потерпевшему Ш. - оставить в собственности потерпевшего Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условнымс испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат <данные изъяты>» в кейсе черного цвета; шуруповерт «<данные изъяты> в кейсе черного цвета; подкатной гидравлический домкрат <данные изъяты> переданные потерпевшему Ш. - оставить в собственности потерпевшего Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров