Решение № 2-5077/2024 2-5077/2024~М-3758/2024 М-3758/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5077/2024

Дело № 2-5077/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-006540-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя истца Федоровой Г.М., представителя ответчика ФИО1, ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО2 со ссылками на п. 1, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ущерба, понесенного на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО3 возле <адрес>у <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2 вытащил ее из салона автомашины, применяя физическую силу, схватил <данные изъяты>. В результате действий ФИО3 ФИО2 <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ интернет облетело видео как ФИО3 наносил ФИО2 побои, а именно волоком <данные изъяты>. При нанесении побоев ФИО3 высказывал слова угрозы причинения вреда здоровью: «<данные изъяты>!». При определении компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства причинения вреда потерпевшей – умышленное нанесение ФИО3 побоев, при которых потерпевшая испытывала особые страдания и мучения в отсутствие со стороны ФИО2 какой-либо вины. Также следует принять во внимание, что данный инцидент получил широкую огласку в СМИ и сети «Интернет». ФИО3 на судебное заседание по рассмотрению административного материала не явился, не раскаялся, не принес свои извинения, не осознал противоправность своего поведения, причиненный вред не возместил. С целью получения квалифицированной юридической помощи, представления интересов в органах полиции, суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2 обратилась к адвокату Федоровой Г.М. Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом Федоровой Г.М., составила <данные изъяты>., которые подлежат возмещению за счет лица, причинившего вред. ФИО2 также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО3 ей выдрал волосы, у нее были ссадины на руках, болела рука, она не могла носить ребенка. Ребенок видел произошедшее, плакал в машине. В части отцовства в отношении ребенка она ФИО3 ничего до конфликта не говорила.

Представитель истца Федорова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что видеоролик до сих пор находится в сети «Интернет», ФИО2 продолжают звонить знакомые, увидевшие его. У ФИО2 пострадала голова, были головные боли, та была на приеме у невролога, травматолога-ортопеда, терапевта.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ФИО2 не доказано, что повреждения в области головы возникли от действий ФИО3 Считал заявленную сумму морального вреда завышенной, полагая, что <данные изъяты>. компенсируют моральный вред потерпевшей. Со слов ФИО3 агрессия была вызвана словами ФИО2 об отцовстве в отношении ребенка. Разумным считал возмещение расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>., в рамках гражданского дела – в сумме <данные изъяты>

Ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца Федорову Г.М., представителя ответчика ФИО1, ст. пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянову О.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 постановления от 28.06.2023 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 4 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-451-2024/3 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>).

Как следует из судебного акта и заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По правилу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика, противоправность действий последнего, его виновность нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, фактические обстоятельства произошедшего, совершение ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО2 в общественном месте, в присутствии малолетнего ребенка истца, распространение видеозаписи произошедшего в сети «Интернет», характер полученных истцом телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, последствия от действий ФИО3, степень вины причинителя вреда – намеренное совершение действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен перечень расходов, связанных с уголовным судопроизводством, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случае, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

В данном случае уголовное дело возбуждено не было.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с адвокатом Федоровой Г.М. заключено соглашение № об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве), согласно которому Федорова Г.М. приняла к исполнению поручение ФИО2 об участии в ходе дознания, административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на стороне потерпевшей ФИО2, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме <данные изъяты> Как следует из квитанции, Федорова Г.М. получила от ФИО2 <данные изъяты>. за ведение дела в дознании, административного дела (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с адвокатом Федоровой Г.М. заключено соглашение № об оказании юридической помощи (в административном судопроизводстве), согласно которому Федорова Г.М. приняла к исполнению поручение ФИО2 об участии в ходе суда по административному делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в судебном участке № 3 Ленинского района г. Чебоксары на стороне потерпевшей ФИО2, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11). Как следует из квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Федорова Г.М. получила от ФИО2 <данные изъяты>. за ведение административного дела (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, объем выполненных представителем ФИО2 адвокатом Федоровой Г.М. действий в процессе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, подготовленных процессуальных документов, участие в судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимымтребования о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме. Размер понесенных ФИО2 расходов на представителя в размере <данные изъяты>. соответствует обстоятельствам дела, объему выполненной представителем работы в процессе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимости аналогичных юридических услуг и требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 в подтверждение доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве), согласно которому Федорова Г.М. приняла к исполнению поручение ФИО2 об участии в ходе суда по взысканию морального вреда и расходов на адвоката в Московской районном суде г. Чебоксары на стороне потерпевшей ФИО2, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме <данные изъяты>.; квитанции серии №, № на общую сумма <данные изъяты>

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения исковых требований, особенностей рассмотренного дела, категории дела, не являющегося сложным, объема выполненной представителем работы, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон, соответствует стоимости аналогичных юридических услуг и требованиям разумности.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ). В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в уголовном судопроизводстве и по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ