Решение № 2А-1255/2017 2А-1255/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-1255/2017

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
изготовлено 28 июля 2017

Дело №2а-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Тищенко Г.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :


Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку полагает, что административный надзор является ограничением его свободы, по сути ему назначается повторное наказание.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от <дата>, которым он, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, окончательно осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что осужденным ФИО2, совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, в условиях опасного рецидива преступлений.

По указанной причине в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за данным осужденным является обязательным.

Срок административного надзора определен законом, как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку установление административного надзора в отношении ФИО2, в силу приведенных выше положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с <дата>. Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания истекает <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованны, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое против собственности, преступление, за совершение которого отбывает наказание, совершено в период условно-досрочного освобождения.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

Из заявления ФИО2 от <дата> следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в <адрес> (л.д. 8).

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

Возражения ФИО2 о том, что установление административного надзора свидетельствует о возложении на него повторного наказания за совершенное преступление основано на ошибочном понимании норм материального права и не учитываются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

– подпись –

О.С. Корепина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО (подробнее)

Судьи дела:

Корепина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)