Решение № 2-5033/2025 2-5033/2025~М-3238/2025 М-3238/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-5033/2025

УИД 50RS0№-11

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

Домодедовский ФИО2 суд <адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила прекратить регистрационную запись ипотеки (запись ЕГРН №) на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010223:1190, расположенную по адресу МО, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН 50:28:0010223:1190.

Согласно сведениям ЕГРН на квартире числится обременение в виде ипотеки (залога) регистрационная запись №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности, истец предлагала ответчику подать заявление в Росреестр по <адрес> о снятии обременения с вышеуказанной квартиры, наложенного ипотекой в силу кредитного договора. В добровольном порядке снять обременение ответчик не пожелал.

Указывает, что регистрация обременения ограничивает права собственника, подлежит прекращению ввиду пропуска срока на предъявление требований стороной ответчика.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному уполномоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в размере в размере 133 500 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента государственной регистрации перехода права собственности квартира считается находящейся в залоге у кредитора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1- п. 1.4. кредитного договора).

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты.

Однако заемщик осуществлял ненадлежащее исполнение обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 933,12 долларов США, из них: 125 055,57 долларов США - задолженность по основному долгу, 138 101,38 долларов США-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 223,18 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 41 552,99 долларов США - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела также усматривается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ФИО2».

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения залога, поскольку регистрация обременения на вышеуказанную квартиру ограничивает права истца, как собственника, в связи с чем, подлежит прекращению ввиду пропуска срока исковой давности на предъявление к истцу требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись ипотеки (запись ЕГРН №) на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010223:1190, расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об обременении указанной выше квартиры в виде залога (ипотеки) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский ФИО2 суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ