Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-760/2024

Дело №2-760/2024

74RS0021-01-2024-000861-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Массальской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества затрат на похороны в размере 419 083 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль.

Требование обосновано тем, что после смерти ФИО5 ею произведены расходы на закупку цветочных корзин, пищи и напитков для похорон, оплаты поминального обеда, при осуществлении безналичной оплаты товаров и услуг, банк взимал комиссию, общая стоимость затрат на похороны составила 419 083 рубля, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков адвокат Валевская И.Н. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков Валевская И.Н. иск полагала обоснованным частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации города Челябинска следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО6, следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти наследодателя являются его мать ФИО2, его сын ФИО3, дочь ФИО4 Стоимость наследственного имущества составляет 17 295 717,04 рублей (с учетом официального курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 98,2066). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на погребение о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в обоснование чего предоставила следующие документы:

- договор на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ гожа, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, счет – заказ к договору на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на сумму 82 100 рублей, в том числе: катафалк Mersedes – 7 200 рублей, междугородние перевозки тела на кладбище автокатафалком -19 200 рублей, доставка ритуальных принадлежностей – 1 800 рублей, подготовка тела умершего к погребению (основная) – 5 800 рублей, эвакуация тела умершего с места наступления смерти в морг – 3 600 рублей, погрузо-разгрузочные работы похоронной бригады в костюмах – 15 200 рублей, захоронение, пронос гроба с телом до 50 м на кладбище в костюмах – 8 100 рублей. Из акта приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг произведена в полном объеме (л.д. 22-24).

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на сумму 12 200 рублей, в том числе: стол железный размер 1,3*1,2 – 12 000 рублей, доставка – 500 рублей (л.д. 25).

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 на приобретение плакат-фото (50*70 см – пластик) в количестве 2 штук на общую сумму 2 500 рублей (л.д.26).

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на приобретение траурных цветочных композиций на сумму 31 600 рублей и квитанция ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 600 (л.д. 27, 28).

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на приобретение фруктов на общую сумму 8 900 рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 рублей отправителем указан Навруз ФИО13 (л.д. 29-30).

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на приобретение пирогов на сумму 9 300 рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 200 рублей (л.д. 31,32).

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поминального обеда кафе «Аэлита» на сумму 247 000 рублей и чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 000 рублей, получателем указана Надежда Федоровна М., поминального меню (л.д. 33-35,64).

- кассовые чеки магазин «Красное Белое» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203,89 рублей, 4 758,18 рублей, 479,76 рублей, 18 193,98 рублей, а всего на сумму 23 635,81 рублей, в том числе приобретение алкогольной продукции на сумму 20 693,29 рублей (л.д. 36-43).

Также истцом заявлено требование о возмещении комиссии банка в размере 2 659 рублей, а всего предъявлено ко взысканию 419 083 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд полагает, что услуги, оказанные ритуальным агентством (в размере 81200 рублей), проведение поминального обеда (в размере 247 000 рублей), приобретение питьевой воды (в размере 2 942,52 рублей) являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

Необходимость несения расходов по оплате услуг ритуального агентства и приобретение питьевой воды стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств несения расходов по оплате поминального обеда в день погребения – ДД.ММ.ГГГГ иными лицами, в том числе наследниками умершего, стороной ответчика не предоставлено.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ответчики указанные расходы не осуществляли.

Из предоставленных суду дополнительных документов – информации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чайка» следует, что оплата поминального обеда осуществлена в сумме 247 000 рублей, путем перевода денежных средств в размере 216 000 рублей и наличный расчет в кафе «Аэлита» в размере 31 000 рублей, в связи с чем суд находит подтвержденным факт несения указанных расходов истцом.

Возражения ответчика о нарушении юридическим лицом финансовой дисциплины, бухгалтерского учета при принятии денежных средств предметом спора не являются, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Кроме того, возложение венков к могиле умершего относится к обустройству места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 362 742 рубля 52 копейки (81200 руб.+ 31 600 руб. + 247000 руб. + 2 942,52 рублей).

При этом суд находит не обоснованными расходы истца на приобретение ДД.ММ.ГГГГ железного стола в размере 12 000 рублей и его доставку в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ плаката – фото в количестве 2 штук на общую сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – приобретение фруктов на сумму 8 900 рублей, поскольку необходимость их несения стороной истца не доказана, допустимыми платежными документами их несение не подтверждено.

Приобретение пирогов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, то есть после проведения поминального обеда в день погребения, а также приобретение алкогольных напитков и включение их в поминальное меню, комиссия банку при осуществлении безналичной оплаты товаров и услуг подлежит исключению из числа расходов, подлежащих взысканию с наследников, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя в размере 53 892 рубля 29 копеек, комиссии банка в размере 2 659 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным документом.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 6 393 рубля (7391 руб.*86,5%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 362 742 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 6 393 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя в размере 53 892 рубля 29 копеек, комиссии банка в размере 2 659 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года