Решение № 2А-2597/2017 2А-2597/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2597/2017

Дело №2а-2597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой И.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков – заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. и Старооскольской городской прокуратуры ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. и заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО13 к заместителю Старооскольского городского прокурора Мазурину ФИО14, Старооскольскому городскому прокурору Димидову ФИО15, Старооскольской городской прокуратуре о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Старооскольскую городскую прокуратуру по электронной почте и сдал на личном приеме два идентичных заявления, адресованных прокурору Белгородской области Савруну Н.Д., губернатору Белгородской области ФИО3 через Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А., в которых высказал следующие предложения: запретить благотворительным фондам сбор средств с ящиками на улицах, в городском транспорте; ввести обязательную процедуру контроля за изъятием средств из стационарно стоящих ящиков; ввести обязательную форму отчетности для всех фондов, которая позволит установить, от кого пришли средства в фонд и кому они были отправлены, что обеспечит прозрачность в финансовых делах фонда; создать реестр благотворительных фондов, обратившись к которому можно получить исчерпывающую информацию о каждом фонде.

Заместитель Старооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя ответ, в котором сообщил, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат конкретных доводов, которые подлежат проверке органами прокуратуры либо иными органами, указанными в ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указал, что возвращает ему оба обращения и предложил восполнить недостающие для разрешения обращения данные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на имя Старооскольского городского прокурора жалобу на решение и бездействие Мазурина Ю.В., выразившееся в его сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил привлечь Мазурина Ю.В. к дисциплинарной ответственности, отменить его сообщение и исполнить ФЗ №59 и приказ №45, направить его заявление на имя прокурора Белгородской области Савруна Н.Д., Губернатора Белгородской области ФИО3 по назначению и запретить на территории города Старого Оскола деятельность этих «Фондов». Сослался на то, что заместителем Старооскольского городского прокурора Мазуриным Ю.В. его заявления ему не возвращены, порядок обжалования принятого решения не разъяснен.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Староскольский городской прокурор Димидов Ю.А. указал, что обращения заявителя не содержали вопросов, относящихся к компетенции прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. и губернатора Белгородской области ФИО3, в связи с чем не были направлены указанным должностным лицам; ответ заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. содержит разъяснение порядка обжалования принятого решения. Одновременно с данным сообщением ФИО2 было возвращено его обращение, поступившее с личного приема ДД.ММ.ГГГГ и не направленное ему ранее.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просившего признать решения административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными; обязать Димидова Ю.А. устранить все нарушения законности и его прав, не повторять в своей деятельности бездеятельность заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. и строго следовать Присяге прокурора.

В обоснование требований сослался на то, что заместитель Стартооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В. не возвратил ему его обращение и не разъяснил порядок обжалования его в суд, как не сделал этого и Старооскольский городской прокурор Димидов Ю.А., который, не имея на то полномочий, принял решение за всю прокуратуру области и самого Савруна Н.Д. и губернатора Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель административных ответчиков – заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. и Старооскольской городской прокуратуры ФИО1 иск не признала. Пояснила, что предусмотренные законом основания для признания решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отсутствуют. Ненаправление заместителем Старооскольского городского прокурора Мазуриным Ю.В. в адрес ФИО2 его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как следует из п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 (далее – Инструкция), обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали конкретные сведения, которые подлежали проверке органами прокуратуры либо иными органами, указанными в ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности, сведения о нарушении требований закона, прав и интересов заявителя, определенными лицами или организациями, в том числе благотворительными фондами, заместитель Старооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В. обоснованно предложил заявителю восполнить недостающие данные.

Тот факт, что, несмотря на указание в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ о возращении в адрес ФИО2 поданных им обращений, они так и не были ему направлены с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав и законных интересов заявителя не повлек. Обращение, поданное им в Старооскольскую городскую прокуратуру на личном приеме, было возвращено в его адрес Старооскольским городским прокурором Димидовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру в форме электронного документа, оставлено на хранении в надзорном производстве №488ж13 и возвращению в его адрес не подлежало (п.2.9 Инструкции).

В силу п.3.4 и п.3.5 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Принимая во внимание, что должностные лица Старооскольской городской прокуратуры не усмотрели в обращении ФИО2 конкретных сведений, которые подлежали проверке органами прокуратуры либо иными органами, указанными в ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у них отсутствовали основания для направления его прокурору Белгородской области Савруну Н.Д., губернатору Белгородской области ФИО3

Кроме того, учитывая, что заявление ФИО2 изначально было адресовано указанным лицам, он имел реальную возможность самостоятельно направить его адресатам, поскольку действующее законодательство не возлагает на органы прокуратуры обязанность заниматься пересылкой заявлений, адресованных иным лицам и организациям.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, ФИО2 должностными лицами Старооскольской городской прокуратуры был разъяснен порядок обжалования принятых ими решений прокурору Белгородской области, а также право обращения в суд.

Поскольку ФИО2 воспользовался своим правом на обжалование решений заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. и Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А. в Старооскольский городской суд в порядке КАС РФ, у суда отсутствуют основания считать нарушенным его права на доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО13 к заместителю Старооскольского городского прокурора Мазурину ФИО14, Старооскольскому городскому прокурору Димидову ФИО15, Старооскольской городской прокуратуре о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева