Решение № 2А-979/16 2А-979/2017 2А-979/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-979/2017

Дело № 2а-979/16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареБулавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, получил от ответчика постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были вынесены в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец указывает, что предметом указанных процессуальных действий являлось передача принадлежащей ему, ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю – ООО «Р-ТРАЕЛ» в связи с нереализацией данного имущества на торгах и согласия взыскателя – ООО «Р-ТРАЕЛ» принять имущество в счёт погашения долга. Квартира была передана судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ООО «Р-ТРАЕЛ» по цене 82065 долларов США.

Далее административный истец ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры по указанной выше цене являются незаконными, поскольку, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, оценка имущества не производилась. Рыночная стоимость квартиры была установлена определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в сумме 136775 долларов США, в силу чего, судебный пристав-исполнитель имел право передать, а взыскатель ООО «Р-ТРАЕЛ» оставить за собой спорную квартиру по цене 102581,25 долларов США. Учитывая, что сумма задолженности его, ФИО1, перед взыскателем составляет 89073,76 долларов США, что меньше цены квартиры, по которой она может быть передана на 13507,49 долларов США, то при составлении за собой имущества ООО «Р-ТРАЕЛ» должен перечислитьдля должника соответствующую разницу на депозитный счёт судебных приставов-исполнителей, что сделано не было.

Административный истец просит суд: признать незаконными - постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; акт приёма-передачи от 23.12.2016 года имущества должника нереализованного на публичных торгах; постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права). (л.д. 3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. постановления вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Р-ТРАЕЛ» в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Административный истец и административный ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями части 1, 3 статьи 78 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом РФ "О залоге", а также другими Федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (п. 1).

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 10 ст. 87 указанного Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу п. 11 ст. 87 Закона, если имущество должника, не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При этом согласно п. 12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичныхторгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 14 ст. 87ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу п. п. 1, 3 статьи 66 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к ФИО1 был удовлетворён. Суд взыскал с ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 89073,76 долларов США, расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке имущества, а также обратил взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 109420,00 долларов США и способ реализации – продажа с публичных торгов. (л.д.62-70).

На основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП Росси по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в пользу ОАО КБ Москоммерцбанк, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира по адресу: <адрес>) в размере 6127945,25 руб.. (л.д. 55-56)

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье» было размещено Извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Московской области, в том, числе, вышеуказанной квартиры в начальной ценой 109420 долларов США. (л.д. 52, 54)

Согласно протоколу № результатов аукциона, было подано менее 2 заявок на участие в открытых торгах ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51, 53)

Организатор торгов – ООО «Сухой порт западный» уведомил судебного пристав-исполнителя о том, что торги по продаже вышеуказанной имущества, прошедшие ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, и просил снизить цену на 15%. (л.д. 48, 49,50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП Росси по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%,и составила 93007,00 долларов США. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Подмосковье» было размещено Извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Московской области, в том, числе, вышеуказанной квартиры в начальной ценой 93007,00 долларов США. (л.д. 46)

Согласно протоколу № результатов аукциона, было подано менее 2 заявок на участие в открытых торгах ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)

Организатор торгов – ООО «Сухой порт западный» уведомил судебного пристав-исполнителя о том, что повторные торги по продаже вышеуказанной имущества, прошедшие ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. (л.д. 44)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сухой порт западный» возвратило судебному приставу-исполнителю арестованное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил взыскателю ООО «Р-ТРАЕЛ» предложение воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» и приобрести заложенное имущество по цене не более 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, а именно по цене – 82065 долларов США, в ответ на которое взыскатель выразил своё согласие. (л.д. 42, 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества должника – квартира по адресу: <адрес>, передано взыскателю ООО «Р-ТРАЕЛ» по цене 82065 долларов США. Указанное постановление утверждено старшим приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области. (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено регистрирующему органу: Управлению Росреестра по Московской области с момента получения данного постановления провести государственную регистрацию права (переход права) на взыскателя ООО «Р-ТРАЕЛ» на указанную квартиру. Указанное постановление утверждено старшим приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП по Московской области. (л.д. 38-39).

23 декабря 2016 года по акту приема передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах вышеназванная квартира передана судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю взыскателя ООО «Р-ТРАЕЛ». (л.д. 37).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления от 23.12.2016 года и акт от 23.12.2016 года вынесены уполномоченным лицом, при этом, постановления от 23.12.2016 года утверждены старшим судебным приставом исполнителем,все необходимые реквизиты постановления и акт содержат, процедура составления данных постановлений и акта соблюдена.

Доводы административного истца о безосновательном установлении первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 109420,00 долларов США суд считает надуманными, поскольку, данная цена была установлена вступившим в законнуюсилу судебным постановлением, и в данном случае проведение повторной оценки заложенного имущества не требовалось.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,снижение цены в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися, а также предложение взыскателю приобрести квартиру после несостоявшихся повторных торгов по цене не ниже 25% первоначальной стоимости, вынесение постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), в полной мере основаны не вышеприведённых нормах ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; акта приёма-передачи от 23.12.2016 года имущества должника нереализованного на публичных торгах; постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева