Решение № 2-1107/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1107/2017

№ 2-1107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сделки незаключенной, погашении и восстановлении записей в едином государственном реестре,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что ей принадлежало право требования по передаче трехкомнатной /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на 11–ом этаже в 1 подъезде 11-13-14 этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/. Договор уступки права требования от /________/ полностью оплачен цессионарием ФИО6 в размере 2727340 руб. /________/ ФИО6 выдала доверенность на имя ФИО8 с правом на отчуждение вышеназванного права требования квартиры, наделив ее полномочиями на подписание договора, получение денежных средств, а также представление документов на регистрацию. /________/ на основании договора уступки права требования вышеуказанное право было уступлено ФИО7. Сделка от имени ФИО6 совершена ФИО8, действующей на основании доверенности от /________/. Пунктом 2.2.2 договора уступки предусмотрено, что оплата за уступаемое право в размере 2 727 340 руб. производится путем перевода долга ФИО6 перед ООО «Сибпром» по договору уступки права требования от /________/ на ФИО7 Считает, что указанный договор заключен от имени истца с нарушением действующего законодательства и является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 183, 166, 168 ГК РФ. Оплата по договору уступки права требования от /________/ цеденту ООО «Сибпром» ФИО6 произведена в полном объеме, о чем ООО «Сибпром» выдана справка о полной оплате от /________/. Следовательно, отсутствовали основания для заключения договора уступки права требования с переводом долга по оплате за уступаемое право с ФИО6 на ФИО7, так как сам долг отсутствовал. Считала, что заключая договор уступки права требования от имени ФИО6 представитель ФИО8 вышла за пределы своих полномочий заключив данную сделку безвозмездно, необоснованно указала в договоре, что принадлежащее ФИО6 право требования не оплачено, а следовательно она имеет долг перед ООО «Сибпром» и заключила сделку с условием перевода долга в отсутствие полномочий. Кроме этого, полномочие на заключение соглашения о переводе долга в доверенности от /________/ отсутствовало, впоследствии ФИО6 данную сделку своими действиями не одобряла. Указывала, что доверенностью она уполномочила представителя ФИО8 только на отчуждение принадлежащего ей права, только по возмездным сделкам, и только за оплату уступаемого права, в связи с чем действия представителя по заключению сделок по отчуждению права требования безвозмездно с условием перевода долга противоречат требованиям доверенности и закона. Ссылаясь на п.1 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 указывает, что на основании оспариваемого договора уступки права требования от /________/ к ответчику ФИО7 перешло право залогодержателя на земельный участок, на котором расположен объект строительства. Таким образом, для восстановления нарушенного права истца необходимо восстановить ее права как залогодержателя данного земельного участка путем прекращения данной записи в ЕГРП. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор уступки права требования от /________/ заключенный между ФИО6 и ФИО7 по передаче трехкомнатной /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на 11-ом этаже в 1 подъезде 11-13-14 этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/, договора уступки права требования от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/. Погасить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от /________/ и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от /________/ о регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером /________/ в пользу ФИО7, одновременно восстановив данную запись об ипотеке в пользу ФИО6

В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на превышение полномочий представителем ФИО6 – ФИО8, а именно не уполномочие последней на заключение соглашения о переводе долга, исковые требования были уточнены, окончательно просила: признать незаключенным договор уступки права требования от /________/, заключенный между ФИО6 и ФИО7 по передаче трехкомнатной /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на 11-ом этаже в 1 подъезде 11-13-14 этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/, договора уступки права требования от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/. Погасить запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от /________/ и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от /________/ о регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером /________/ в пользу ФИО7, одновременно восстановив данную запись об ипотеке в пользу ФИО6

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Сибпром».

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась о причинах уважительности не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности от /________/, ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/, а также финансовый управляющий ФИО6 – ФИО3, действующая на основании определения Арбитражного суда /________/ от /________/, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснили, что на основании договора уступки права требования от /________/ ФИО6 уступлено право требования /________/ по адресу г.Томск, /________/ от ООО «Сибпром» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от /________/, заключенного между ООО «СУ-13» и ООО «Сибпром». За уступленное право ФИО6 оплачено в ООО «Сибпром» 2 727 340 рублей, о чем ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/. В настоящее время оригинал квитанции у нее не сохранился в связи с истечением значительного периода времени более 4 лет. Фотокопия указанной квитанции хранилась в компьютере. Факт оплаты подтверждается отсутствием претензий по оплате от ООО «Сибпром» в адрес ФИО6 в течение длительного срока, в том числе за пределами срока исковой давности. В связи с банкротством застройщика ООО «СУ-13» произошла замена стороны застройщика в договоре долевого участия в строительстве от /________/ на УМП «Томскстройзаказчик». В связи с этим обязанным на предоставление квартиры лицом в настоящее время является УМП «Томскстройзаказчик». Вся информация об исполнении обязательств по оплате долевого участия в строительстве, переходе указанных прав перешла от ООО «СУ-13» к УМП «Томскстройзаказчик». В связи с чем, УМП «Томскстройзаказчик» как сторона сделки (застройщик) договора долевого участия в строительстве выдало ФИО6 справку о выполнении обязательств об оплате по договору долевого участия в строительстве от /________/. Указанная справка и квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ не находятся между собой в противоречии. Кроме этого, копия квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ не противоречит справке УМП «Томскстройзаказчик», поскольку содержит все необходимые реквизиты и данные позволяющие определить ее содержание, полагали, что указанная копия квитанции и справка УМП «Томскстройзаказчик» во взаимосвязи подтверждают произведенную оплату ФИО6 в указанной сумме. Таким образом, истец в качестве юридически значимых обстоятельств иска считает превышение полномочий представителем на заключение соглашения о переводе долга и отсутствие его последующего одобрения представляемым. Вместе с тем, заключение оспариваемой сделки повлекло нарушение прав истца на получение за уступаемое право денежных средств. Отсутствие факта одобрения оспариваемой сделки свидетельствует, что истец не намерена была производить отчуждение принадлежащего ей права с условием перевода долга, данное условие сделки является существенным и требовало при отсутствии полномочий у представителя либо предварительного, либо последующего согласования с истцом непосредственно, либо должно быть отдельно оговорено в доверенности. Считали, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ, она узнала о нарушенном праве и надлежащем ответчике после получения уведомления налогового органа /________/ от /________/ о необходимости предоставления соответствующей декларации совершенной в 2015 году по сделке по уступке права требования. Считали, что иск подан в установленные законом сроки. Не отрицали, что выданная на имя ФИО8 доверенность истцом не отзывалась, не оспаривалась, ничтожной не признавалась. Пояснить причины, по которым истец длительное время не интересовалась судьбой имущества, указанного в доверенности на имя ФИО8, пояснить не смогли.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании иск не признала, указывала, что истец просит признать сделку по уступке права требования от /________/ незаключенной, по причине отсутствия полномочий у доверенного лица ФИО8 на заключение соглашения о переводе долга (п.2.2.2 договора). При этом истец просит признать незаключенным не соглашение о переводе долга, а сам договор уступки права требования от /________/. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не оспариваются полномочия ФИО8 на заключение самого договора уступки. Под соглашением о переводе долга истец понимает предусмотренный спорным договором порядок оплаты уступленного права путем перевода долга ФИО6 перед первоначальным цедентом (ООО «Сибпром») на ФИО7, мотивируя тем, что никакого долга у ФИО6 не было. Между тем, никаких поступлений в кассу ООО «Сибпром» от ФИО6 за 2012 г. не поступало, подпись на копии приходного ордера /________/ не принадлежит директору ООО «Сибпром» ФИО10 За данным номером в кассовой книге ООО «Сибпром» значится приходный ордер от /________/ на имя ФИО11 Следовательно, надлежащего подтверждения отсутствия долга ФИО6 перед ООО «Сибпром» истец суду не предоставил. Предъявленная истцом в суд фотокопия не является допустимым и относимым доказательством факта подтверждения оплаты и отсутствия долга Чернявской перед ООО «Сибпром». Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от /________/, выданной ФИО6 на имя ФИО8, ей было доверено произвести отчуждение любым законным способом. Единственным законным способом отчуждения при наличии долга ФИО6 перед ООО «Сибпром» являлось заключение договора уступки после уплаты ФИО6 данного долга или с одновременным переводом ее долга на нового участника долевого строительства. В связи с чем признать данный договор незаключенным по мотивам превышения полномочий поверенного на его заключение оснований нет. Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГК РФ истец, являясь должником ООО «Сибпром» по уступленном ей праву, не могла уступить неоплаченное право требования без уплаты этого долга, поэтому заключение оспариваемой сделки не могло нарушить ее права на получение денежных средств. Спорный договор уступки является возмездным, поскольку освобождает Чернявскую от обязательств перед ООО «Сибпром». Указывала, что единственным существенным условием договора уступки права (требования) является условие о его предмете, т.е. праве требования, которое передастся по сделке, в связи с чем порядок оплаты к таковым не относится. Считала, что обращение с иском о признании договора уступки незаключенным спустя 2 года после его заключения и после того, как в отношении нее введена процедура банкротства (дело /________/) свидетельствуют о злоумышленных действиях ФИО6 в отношении уступленного права.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего ФИО8 – ФИО5, действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала, что истцом не представлено доказательств произведения полной оплаты по договору уступки права требования от /________/. Указывала, что факт наличия или отсутствия расчета по договору уступки права требования от /________/ не влияет на действительность совершенной сделки и не является основанием для признания договора недействительным. Доводы истца относительно того, что ФИО6 уполномочила представителя только на отчуждение принадлежащего ей права требования по возмездным сделкам, только за оплату переуступаемого ей права считала не основанными на законе.

Третье лицо ООО «Сибпром» в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению третьего лица о датах судебных заседаний, однако его действия в неполучении судебных извещений свидетельствуют об уклонении от их получения, что является злоупотреблением правом и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу, нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО «Сибпром» по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: /________/, пом/________/, а также месту нахождения в г.Томске по адресу: /________/.

Извещения, направленные по юридическому адресу ответчика возвратились с отметкой «об отсутствии учреждения».

На основании изложенного, по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ООО «Сибпром» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора от 19.01.2015) (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не отрицалось сторонами, что /________/ между ООО «Сибпром» и ФИО6 заключен договор уступки права требования по передаче трехкомнатной /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на 11-ом этаже в 1 подъезде 11-13-14-этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома, со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес) после окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома. Право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н от /________/, зарегистрированного /________/, № регистрационной записи /________/.

/________/ ФИО6, выдав нотариально заверенную доверенность на имя ФИО8, уполномочила последнюю произвести отчуждение любым законным способом, в том числе по договору уступки права требования и/или продать принадлежащие ей: /________/, находящуюся по адресу: город Томск, /________/, квартиру /________/, находящуюся по адресу: город Томск, /________/ и квартиру /________/, находящуюся по адресу: город Томск, /________/.

/________/ между ФИО6 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от /________/ и ФИО7 заключен договор уступки права требования по передаче трехкомнатной /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на 11-ом этаже в 1 подъезде 11-13-14-этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома, со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес) после окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома. Право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н от /________/, зарегистрированного /________/, № регистрационной записи /________/, договора уступки права требования от /________/, зарегистрированного /________/ № регистрационной записи /________/.

Как указано в п.1.2 договора уступки права требования от /________/ по соглашению сторон, цена уступаемого права требования, указанного в п.1.1. настоящего договора, составляет 2 727340 руб. Оплата может быть осуществлена любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. При этом п.2.2.2. договора уступки права требования предусматривает, что оплата за уступаемое право в размере 2 727 340 руб. производится путем перевода долга ФИО6 перед ООО «Сибпром» (/________/) по договору уступки права требования от /________/ на ФИО7, согласование ООО «Сибпром» получено.

Договор уступки права требования от /________/ прошел государственную регистрацию.

Обращаясь с иском о признании договора уступки права требования от /________/ незаключенным, истец указывает на превышение полномочий представителем ФИО8, действовавшей от ее имени, при заключении договора и включении в текст договора соглашения о переводе долга. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение отсутствия у ФИО6 задолженности по оплате уступаемого права требования суду представлены ксерокопии следующих документов: справки УМП «Томскстройзаказчик» от /________/, квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму 2727340 руб., а также справка от /________/ не заверенные надлежащим образом, оригиналы указанных документов суду на обозрение не представлялись.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 71 ГПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор уступки права требования, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно, с содержанием соответствующих сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из справки, выданной ООО «Сибпром» от /________/, оригинал представлялся суду для заверения копии, ФИО7 произведена полная оплата за уступленное право требования на трехкомнатную /________/, площадью /________/ кв.м, расположенную на 11 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома по /________/ в г.Томске согласно условиям договора уступки права требования от /________/, заключенного между ООО «Сибпром» и Чернявской, в соответствии с п. 2.2.2 договора уступки права требования от /________/.

Внесение денежных средств подтверждается в том числе квитанцией /________/ к приходному кассовому ордеру от /________/, выданной ФИО7 ООО «Сибпром» на сумму 2727340,00 руб., основанием указано оплата уступленного права на /________/ в г.Томске по договору уступки от /________/ за ФИО6 в соответствии с п. 2.2.2 договора уступки права требования от /________/, оригинал квитанции также был представлен.

Из представленной суду справки ООО «Сибпром» от /________/ следует, что оплата ФИО6 в ООО «Сибпром» по договору уступки права требования от /________/ не производилась, деньги в кассу, или на расчетный счет не поступали. Приходно-кассовый ордер /________/ от /________/ ФИО6 не выдавался. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе копией выписки из кассовой книги ООО «Сибпром» за /________/, а также приходным кассовым ордером /________/ от /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии задолженности ФИО6 перед ООО «Сибпром» по договору уступки права требования от /________/.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным, законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 11 п. 1 ФЗ № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленной суду доверенности от /________/, выданной ФИО6, на имя ФИО8 следует, что истец уполномочила произвести отчуждение любым законным способом, в том числе по договору уступки права требования.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ФИО6 по договору уступки права требования от /________/ перед ООО «Сибпром», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что единственным законным способом отчуждения указанного права требования на /________/, расположенную по адресу г.Томск, /________/ при наличии долга ФИО6 перед ООО «Сибпром» являлось заключение договора уступки после уплаты ФИО6 данного долга или с одновременным переводом ее долга на нового участника долевого строительства. В связи с чем доводы стороны истца, в том числе, ФИО3, относительно того, что уполномочие на перевод долга должно быть отдельно оговорено, что не отражено в доверенности от /________/, являются несостоятельными, поскольку доверенность на имя ФИО8 выдана с широким кругом полномочий, не противоречит требованиям ст. 11 п. 1 ФЗ № 214-ФЗ.

Доводы истца о том, что договор уступки права требования от /________/ является безвозмездной сделкой, судом оцениваются критически, поскольку как следует из текста договора, он освобождает ФИО6 от обязательств по уплате задолженности перед ООО «Сибпром».

Часть 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме этого, из представленных суду копий документов, представленных на регистрацию договора уступки права требования на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (регистрационного дела) следует, что истцом лично была заверена подлинность квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию права от /________/, представленной на регистрацию договора.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания договора уступки права требования от /________/ незаключенным.

Поскольку в удовлетворении исковых требования о признании договора уступки права требования от /________/, истцу отказано, следовательно, у суда отсутствуют основания для погашения записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /________/ от /________/ и за /________/ от /________/ о регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером /________/ в пользу ФИО7, с одновременным восстановлением записи об ипотеке в пользу ФИО6

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании незаключенным договора уступки права требования, погашении и восстановлении записей в едином государственном реестре – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь К.С. Климентьева