Определение № 12-330/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-330/2017

Дело № 12-330


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 16 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление №188101 43 170425 40262 8 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление № 188101 43 170425 40262 8 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, административное правонарушение имело место по адресу: автодорога Киров-Пермь, 246 км., п. Афанасьево.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 170425 40262 8 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Арасланов