Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> и Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец собственными силами и за свой счёт произвела реконструкцию указанного жилого дома в виде возведения отапливаемого пристроя, переоборудования в основном строении дома, без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям площади жилого помещения.

Согласно проведённой технической инвентаризации, в результате реконструкции общая площадь жилого дома стала 66.6 кв.м..

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанный выше жилой дом.

Просит суд признать право собственности, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью – 66.6 кв.м., в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> своего

представителя в судебное заседание не направила, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7), ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 36.6 кв.м. и земельного участка, площадью 1420 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), площадь дома указана – 49.8 кв.м..

В судебном заседании было установлено, что в процессе проживания истец собственными силами и за свой счёт произвела реконструкцию дома, в виде возведения отапливаемого пристроя, переоборудования в основном строении дома, без разрешения соответствующих органов, в связи с чем изменилась общая площадь, а именно согласно правоустанавливающего документа – выписки из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 36.6 кв.м., фактически стала - общая площадь 66.6 кв.м., (л.д. 8-14 – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на указанный жилой дом, в государственной регистрации было отказано (л.д. 15-16 – уведомление), по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на дом.

Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Центр Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-22), произведенная реконструкция жилого дома не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция жилого дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроенного помещения не превышает предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателей площади жилого дома, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом паспорте на здание, жилой дом, а именно: общая площадь – 66.6 кв. м..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> и Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 66.6 кв.м., кадастровый №.

Решение является юридическим основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина