Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-894/2025

№

Дело № 2-894/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, а именно, посредством мессенджера WhatsApp ответчиком в адрес истца был направлен предварительный расчет (смета) на ремонтные работы по устройству промышленного бетонного пола по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 523625 рублей. ИП ФИО2 обязался произвести работы по устройству бетонных полов на объекте ФИО1, которые истец обязался оплатить.

Истец оплатил работы, что подтверждается квитанциями о переводе в ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203000 рублей, всего 553000 рублей.

Ответчиком работы произведены некачественно, использовалась некачественная смесь для заливки полов: полы имеют неровности, образовались трещины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости присутствия при осмотре экспертом выполненных работ по заливке полов на объекте по адресу: <адрес>, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на осмотр не явился, в связи с чем осмотр объекта был произведен экспертом в отсутствии ответчика.

По результатам осмотра было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО9, согласно которому в выполненной работе выявлены недостатки: неровности, перепад плоскости более 5 мм; некачественное покрытие (низкая прочность покрытия; необходимый объем работ по устранению недостатков: демонтаж старого покрытия, вывоз строительного мусора, подготовка для заливки нового покрытия, заливка наливного пола топпинг в объеме 540 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 1650200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, либо возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 1650200 рублей, которая была проигнорирована ответчиком.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу расходы на восстановительный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> размере 1650200 рублей; расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31502 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора подряда, что ответчиком не оспаривается.

Предметом договора являлись ремонтные работы по устройству промышленного бетонного пола по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 523625 рублей.

Истец оплатил работы, что подтверждается квитанциями о переводе в ФИО10»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203000 рублей, всего 553000 рублей.

Ответчиком работы произведены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости присутствия при осмотре экспертом выполненных работ по заливке полов на объекте по адресу: <адрес>, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на осмотр не явился, в связи с чем осмотр объекта был произведен экспертом в отсутствии ответчика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО11», в выполненной ответчиком работе выявлены недостатки: неровности, перепад плоскости более 5 мм; некачественное покрытие (низкая прочность покрытия; необходимый объем работ по устранению недостатков: демонтаж старого покрытия, вывоз строительного мусора, подготовка для заливки нового покрытия, заливка наливного пола топпинг в объеме 540 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 1650200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, либо возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 1650200 рублей, которая была проигнорирована ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> размере 1650200 рублейов расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-У в размере 12600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31502 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес> размере 1650200 рублей; расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ