Решение № 2-3736/2026 от 31 марта 2026 г.

___

Дело № 2-3736/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил заемщику кредитную карту.

Сотрудникам банка стало известно, что заемщик ФИО5 умерла ____, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками по закону являются сын – ФИО1, сын ФИО2, муж – ФИО3

Просит взыскать с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 148 262,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447,86 руб..

Определением суда от 14.01.2026 г. производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с его смертью ____.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2026 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, удовлетворены.

Гражданское дело рассматривается после отмены заочного решения суда.

Представитель истца, ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики причину неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон, а также необходимости соблюдения процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2022 г. на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 21,720% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

____ заемщик ФИО5 умерла, после этой даты выплаты по договору не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.10.2025 г. размер задолженности по кредиту составляет 148 262,06 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 119 886,34 руб.;

- просроченные проценты – 28 375,72 руб.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчики свой расчет не представили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО5 является ее сын ФИО1 В адрес ФИО1 29.09.2025 г. направлялась нотариусом претензия о наличии долга.

Наследственное имущество умершей ФИО5 состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровой стоимостью 282 530,20 руб., (выписка из ЕГРН от 18.09.2024 г.);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ___.

Судом установлено, что ФИО1 принял вышеуказанное наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.04.2025 г..

При таких обстоятельствах, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

В данном случае, кредитная задолженность в сумме 148 262,06 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что на момент смерти у ФИО5 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом требований ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 447,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке наследования задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 148 262,06 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447,86 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___